Рішення № 2682122, 12.06.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2- 2767/07 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

12 червня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рудницької О.М. , при секретарі - Яворській О. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг, який станом на 29.03.2007 р. становить в цілому 8637, 89 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7930 грн., кредитні відсотки - 650, 39 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 26, 52 грн., пеня за несвоєчасне подання кредитних відсотків -19, 84 грн., інфляційні збитки -11, 14 грн. та стягнути судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як і у попередні судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так, 14.10.2006 р. між Акціонерно-комерційного банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" та відповідачем, був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 ( а. с. 8-9), відповідно до якого, позивач відкрив на ім'я відповідача рахунок (картку) з кредитною лінією в сумі 7932 грн. для кредитування поточних потреб відповідача терміном дії на 12 місяців. А відповідач в свою чергу, взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві щомісячно проценти за кредитом в розмірі 30% річних.

Крім цього, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за завітнім, погашати не менше 5 % від суми заборгованості за рахунком, яка виникла за звітний місяць.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору, відповідач погодився з вищезазначеними умовами договору, на сьогоднішній день їх належно не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість та як наслідок, нарахування пені та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1-2), позивач за подання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 86, 38 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., що підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської філії АКБСР „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає:АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ..УКРСОЦБАНК" в особі Київської міської Філії АКБСР „Укрсоцбанк". яка розташована: м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, на р/р 37393010990051 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 322012, код ЄДРПОУ 09322018: станом на 28.03.2007 р. заборгованість за кредитом - 7930 (сім тисяч дев'ятсот тридцять) грн., кредитні відсотки - 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 26 (двадцять шість) грн. 52 коп., пеня за несвоєчасне подання кредитних відсотків - 19 (дев'ятнадцять) грн. 84 коп., інфляційні збитки - 11 (одинадцять) грн. 14 коп. та судові витрати на загальну суму - 116 (сто шістнадцять) грн. 38 коп., а всього - 8754 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.