Рішення № 26820498, 15.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/8858/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р. рокуКиївський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріГрановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільнусправу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2007 року ОСОБА_3 звернулась до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»з заявою за № 01 про надання споживчого кредиту у розмірі 100.000 доларів США, строком на 240 місяців під 13,5 відсотків річних з метою придбання квартири.

У зв'язку з чим, 24 січня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0044/74/69449, відповідно до якого банк видав відповідачці ОСОБА_3 кредит у сумі 100.000 доларів США із сплатою 13,5 відсотків річних, строком на 240 місяців, тобто до 24 січня 2027 року.

З метою забезпечення повернення кредиту 25 січня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» має право у випадку невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 24 січня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/0044/74/69449/1, відповідно до якого ОСОБА_4 є поручителем за зобовязаннями відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором.

У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 свої зобовязання перед позивачем не виконувала, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»звернулось до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3Г та ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 87.447 доларів 10 центів США, що в еквівалентні дорівнює суму 698.920 гривень 95 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом 72.186 доларів 32 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 576.949 гривень 16 копійок;

- заборгованість за відсотками 8.952 долара 17 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 71.550 гривень 22 копійки;

- пеня за прострочення відсотків по кредиту 6.308 доларів 61 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 50.421 гривень57 копійок.

Крім того, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3Г та ОСОБА_1 на свою користь судові витрати у розмірі 3.219 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»у 2009 році змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»(а. с. 44-51).

У судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, задоговором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2007 року ОСОБА_3 звернулась до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»з заявою за № 01 про надання споживчого кредиту у розмірі 100.000 доларів США, строком на 240 місяців під 13,5 відсотків річних з метою придбання квартири. ( а. с. 15-19 ).

24 січня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0044/74/69449, відповідно до якого банк видав відповідачці ОСОБА_3 кредит у сумі 100.000 доларів США із сплатою 13,5 відсотків річних, строком на 240 місяців, тобто до 24 січня 2027 року.(а. с. 23-27).

З метою забезпечення повернення кредиту 25 січня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»має право у випадку невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: квартири АДРЕСА_1. (а. с. 40-42).

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 24 січня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/0044/74/69449/1, відповідно до якого ОСОБА_4 є поручителем за зобовязаннями відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором. ( а. с. 38-39 ).

Однак, ОСОБА_3 не виконувала свої зобовязання щодо кредитного договору. Через невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»по кредитному договору від 24 січня 2007 року за № 014/0044/74/69449 загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, на думку суду складає суму 87.447 доларів та 10 центів США, що в еквівалентні дорівнює суму 698.920 гривень95 копійок, з яких:

72.186доларів 32 центів США, що в еквівалентні дорівнює суму 576.949гривень 16 копійок - заборгованість за кредитом;

8.952долари17центів США, що в еквівалентні дорівнює суму 71.550гривень 22 копійки - заборгованість за відсотками;

6.308доларів 61 центів США, що в еквівалентні дорівнює суму 50.421гривень57 копійок - пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідачки ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»та їх розмір підтверджується кредитним договором від 24 січня 2007 року за № 014/0044/74/69449 та наданим представником позивача відповідним розрахунком (а. с. 7-14).

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню у солідарному випадку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»складає 87.447 доларів 10 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму 698.920 гривень95 копійок.

Відповідно до ст. 60 ЦПКУкраїни, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»3.219 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»слід стягнути солідарно 702.139 гривень 95 копійок, виходячи з наступного розрахунку:

(698.920 гривень 95 копійок + 3.219 гривень = 702.139 гривень 95 копійок).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»72.186 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят шість) доларів 32 (тридцять два) цента США, що в еквіваленті складає суму 576.949 (пятсот сімдесят шість тисяч девятсот сорок девять) гривень 16 (шістнадцять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитом, 8.952 (вісім тисяч девятсот пятдесят дві) доларів 17 (сімнадцять) центів США, що в еквіваленті складає суму 71.550 (сімдесят одна тисяча пятсот пятдесят ) гривень 22 (двадцять дві) копійки в рахунок відшкодування заборгованості по відсоткам, 6.308 (шість тисяч триста вісім) доларів 61 (шістдесят один) цент США, що в еквіваленті складає суму 50.421 (пятдесят тисяч чотириста двадцять одну) гривню 57 (пятдесят сім) копійок в рахунок відшкодування пені за прострочення відсотків по кредиту, а також 3.219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень в рахунок відшкодування судового збору, а всього 702.139 (сімсот дві тисячі сто тридцять девять) гривень 95 (девяносто пять) копійок.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.