Ухвала суду № 26818235, 13.04.2012, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 1312/2340/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. ,заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 3 280 800 грн .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву , в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 Заяву мотивує тим , що відповідач не виконує належним чином своїх зобов»язань , враховуючи те, що відповідач в подальшому може відчужити належне йому майно , що унеможливить виконання рішення суду , просить накласти арешт на майно відповідача в межах позовних вимог.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що заяву слід задоволити та у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути без повідомлення відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову створить перешкоди у виконанні рішення суду, чи зробить виконання його неможливим.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів позову вбачається, що 24 листопада 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики , згідно якого позивач , як позикодавець , надав відповідачу , як позичальнику безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі в розмірі 2 400 000,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач зобов»язання згідно договору не виконує тому невжиття заходів забезпечення позову дійсно зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду.

А отже, слід задоволити заяву про забезпечення позову та до вирішення спору по суті та виконання рішення суду слід накласти арешт на нерухоме майно та грошові кошти .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки, з врахуванням мотивів позову, невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152 ч. 1 п. 1, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - задоволити.

В порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 ( проживає м Львів , АДРЕСА_1), в межах позовних вимог .

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки передбачені ст 294 ЦКПУ України .

Суддя:Лакомська Ж. І.