Вирок № 26817326, 18.05.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/156/2012

Провадження № 1/1317/41/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

Колегія суддів Радехівського районного суду Львівської області в складі: головуючого Мулявка О.В., суддів Міги Я.М. та Крета А.І.

з секретарем судового засідання Леуш Х.І.

з участю: прокурора Ватраля Р.В.

захисників-адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого

за п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя станція Туропин с.Бобли Турійського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, не судимого

за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 червня 2011 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4, 08.06.1995р.н., знаходячись на території сміттєзвалища, що поблизу с.Долина Камянка-Бузького району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5, які виникли через заборону зі сторони останнього перебувати їм на сміттєзвалищі, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_5, зайшли в палатку, в якій відпочивав останній та спільно, з особливою жорстокістю розпочали наносити удари руками та ногами у взутті по голові та тілу потерпілого, а в подальшому витягнувши ОСОБА_5 з палатки на вулицю і, діючи з єдиним умислом та особливою жорстокістю, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому особливі фізичні страждання, близько 20 хвилин наносили йому удари руками та ногами у взутті по голові та тілу.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_5, з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що цими діями завдає потерпілому нестерпних фізичних страждань і бажаючи цього, ОСОБА_3 наніс чисельні інтенсивні удари деревяною палицею та обухом сокири, які підібрав на місці, по голові та тілу потерпілого, стискав руками шию, чим заподіював йому нестерпні фізичні страждання. Одночасно з ним ОСОБА_4 наносив ОСОБА_5 удари руками та ногами у взутті по голові та тілу, спричиняючи йому нестерпні фізичні страждання. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3, групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_5 велику кількість тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток носа, множинних обємно-нашаровуючих крововиливів по всіх поверхнях мяких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки, речовини головного мозку; множинних переломів ребер по різних анатомічних лініях з другого по одинадцяте ребро (10 ребер) з розривами пристінкової плеври; внутрішніх обємних крововиливів в підшкірно-жирову клітковину, мязи грудей, множинних переломів ребер по різних анатомічних лініях з третього по десяте ребро (8 ребер) з розривами пристінкової плеври справа, обємних крововиливів в тканину правої легені; понад 18 забійних саден овальної, смугастої форми на спині попереку, котрі утворились від множинної дії тупих предметів, і стали наслідком утворення внутрішніх ушкоджень грудної клітки у вигляді крововиливів в підшкірно-жирову клітковину, мязи, легеню, переломів ребер. Вказані тілесні ушкодження утворились від множинної дії тупих предметів, у живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться у причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_5.

Поряд з цим ОСОБА_3, групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 низку забоїв, саден, забійних ран, обємних крововиливів, забійно-розчавлених ран, подряпин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладом здоровя і не знаходяться у причинному звязку з настанням його смерті.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №75/2011 від 02 серпня 2011 року причиною смерті ОСОБА_5 стала важка, тупа поєднана травма голови та грудної клітки у вигляді крововиливів під оболонки, речовини головного мозку зі стисненням головного мозку вилитою кровю, множинні двобічні переломи ребер з проникненням свобідного повітря та крові в плевральну порожнини, крововиливу в тканину легень, що зумовило припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання, тобто ОСОБА_3 із ОСОБА_4 умисно вбили потерпілого з особливою жорстокістю.

Крім цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_4, який є ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто являється неповнолітнім, 29 червня 2011 року знаходячись в с.Долина Камянка-Бузького району Львівської області, попередньо придбавши у магазині алкогольні напої, втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у пияцтво, яке виразилось у неодноразовому вживанні алкогольних напоїв на протязі дня біля магазину та на території сміттєзвалища с.Долина Камянка-Бузького району Львівської області.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3, в ніч із 29 на 30 червня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою полегшення вчинення вбивства ОСОБА_5, втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність, а саме наказав останньому прийняти активну участь у побитті ОСОБА_5 з метою позбавлення його життя.

Так, ОСОБА_3 групою осіб з ОСОБА_4, 29 червня 2011 року приблизно о 23 годині, знаходячись на території сміттєзвалища, що поблизу с.Долина Камянка-Бузького району Львівської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5, зайшли в палатку, в якій відпочивав ОСОБА_5, де реалізовуючи злочинний умисел на вбивство з особливою жорстокістю, спільно, розпочали наносити удари руками та ногами у взутті по голові та тілу потерпілого. В подальшому, витягнувши ОСОБА_5 з палатки на вулицю і діючи за єдиним умислом, з особливою жорстокістю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили наносити удари руками та ногами у взутті по голові та тілу потерпілого. Після чого ОСОБА_3 деревяною палицею та обухом сокири, які підібрав на місці, наніс ОСОБА_5 низку ударів по голові та тілу, стискав руками шию потерпілого, внаслідок чого скоїли вбивство ОСОБА_5.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України визнав частково та у судовому засіданні показав, що приблизно в червні 2011 року він разом із жінкою ОСОБА_1, тещею ОСОБА_6, тестем ОСОБА_7 та іншими циганами приїхали на смітник с.Долина Камянка-Бузького району, де уже перебував із своєю сімєю ОСОБА_5, який являється його родичем та поставили приблизно пять палаток. Оскільки ОСОБА_4 проживає із його сестрою, то він був разом із ними. ОСОБА_5 проживав разом із своєю жінкою ОСОБА_8, сином ОСОБА_9 і жінкою останнього ОСОБА_10. Під час того, як вони ставили палатки, ОСОБА_5 сказав, що не дозволяє їм їх ставити. У наслідок чого між ними виникла сварка і він один раз вдарив ОСОБА_5 рукою в лице. Після цього, ОСОБА_5 сокирою погрожував його убити і табуреткою розмахував перед ОСОБА_4. Оскільки він отримує дохід шляхом збирання та здачі металобрухту, в один із днів червня 2011 року, він разом із ОСОБА_4, отримавши кошти за зданий метал, пішли в магазин, що знаходиться в с.Долина Камянка-Бузького району. Неподалік магазину вони зустрілися із ОСОБА_5, який уже перебував в стані алкогольного спяніння і з ним також був ОСОБА_11. В магазині вони придбали продукти харчування і ОСОБА_4 велосипедом повіз їх додому, щоб готувати вечерю, а сам він залишився біля магазину та на пропозицію ОСОБА_5 вжив із ним горілки. При цьому, ОСОБА_5 почав знову говорити йому, що він не буду жити на смітнику і вони словесно ображали один одного, однак не билися. Випивши алкоголь, він пішов до палаток, а ОСОБА_5 залишився біля магазину. Коли через деякий час ОСОБА_5 повернувся до палаток, він зауважив, що той був побитий, а груди перевязані матерією. На його запитання «Хто бив?», ОСОБА_5 щось відповів на незрозумілій йому мові та діставши ножа, безпричинно вдарив його по руці, від чого з неї потекла кров. У відповідь він декілька раз ударив ОСОБА_5, а той схопивши сокиру, ударив обухом його в плече, від чого він впав. ОСОБА_4, який знаходився поруч, декілька разів ударив ОСОБА_5, після чого вони розійшлися. Зазначає, що наносив удари ногами по тілу ОСОБА_5, однак куди саме не знає, оскільки було темно і сам він при цьому перебував у стані алкогольного спяніння. Під час бійки із ОСОБА_5 дружина того крикнула, що буде викликати міліцію, від чого він злякався та утік. Із-за страху, що їх заберуть у міліцію, він разом із ОСОБА_4 в цю ж ніч пішли додому в Соснівку по залізнодорожніх рейсах, при цьому ОСОБА_5 залишився біля палаток і був живий. Оскільки він не вміє читати і писати, то протокол свого допиту у міліції підписав, як йому казали, однак зазначив, що все викладене у ньому вірно. Вік ОСОБА_4 йому достовірно відомий. Обставин, чи вживав він із ОСОБА_4 алкогольні напої та стримував того від нанесення ударів ОСОБА_5 не пригадує, оскільки був в стані алкогольного спяніння. Щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, які зазначені у висновку судово-медичної експертизи, такі він нанести тому не міг, оскільки наніс лише декілька ударів потерпілому ногами, взутими у туфлі. Кається у спричинених злочином наслідках, просить суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України визнав частково та у судовому засіданні показав, що із циганами проживає з малолітства і ніхто з батьків із ним не контактує. Так, не пригадуючи точної дати, приїхавши на смітник в с.Долина Камянка-Бузького району на велосипеді, він виявив там ОСОБА_5, який був у стані алкогольного спяніння. При цьому, той сказав, що коли приїде ОСОБА_3, то він його не впустить на смітник і не дозволить ставити йому палатки. Потім ОСОБА_5 взяв табуретку і почав нею замахуватися на нього, однак не ударив. Коли приїхав ОСОБА_3, то вони поставили палатки на відстані приблизно 100м від палаток ОСОБА_5. Через деякий час він з ОСОБА_3, здавши назбираний металолом та отримавши за це кошти, пішли в с.Долина у магазин, щоб купити продуктів харчування. Неподалік магазину вони побачили ОСОБА_5 і ОСОБА_11, які вживали горілку. Придбавши продукти харчування, він сів на велосипед та поїхав до палаток, а ОСОБА_3 залишився із ОСОБА_5 та ОСОБА_11. Через деякий час ОСОБА_3 також прийшов до палаток. За спливом ще якогось часу до палаток повернувся ОСОБА_5, який був побитий, а груди перевязані матерією. ОСОБА_3 щось запитав у нього, на що той витягнув ніж і вдарив ним ОСОБА_3 по руці. Коли ОСОБА_5 кинувся із сокирою до ОСОБА_3, то він вдарив того рукою в лице, від чого він упав. Уже лежачому ОСОБА_5 він почав наносити удари руками і ногами, однак куди саме не може сказати, оскільки було темно. Особисто він наніс ОСОБА_5 близько восьми ударів. При цьому, ОСОБА_3 стояв неподалік і тримався за руку, а потім ще наніс декілька ударів потерпілому, однак куди саме, він не бачив. Категорично заперечує, що наносили удари ОСОБА_5 сокирою, або іншими предметами. Саму ж сокиру ОСОБА_5 під час бійки кинув у вогонь і її ніхто звідти не діставав. Зазначив, що йому ніхто не казав наносити удари потерпілому, а робив це він із власної ініціативи. Після побиття вони підняли ОСОБА_5 і занесли його в палатку ОСОБА_3. Оскільки жінка ОСОБА_5 мала намір викликати міліцію, вони зібравши речі із ОСОБА_3 утекли, залишивши при цьому ОСОБА_5 живим і, що з ним було дальше йому невідомо. Кається у спричинених злочином наслідках, просить суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 він знає, оскільки таким кінною підводою неодноразово перевозив металобрухт у пункти прийому. Так, не пригадуючи точної дати у червні 2011 року, у магазині в с.Долина Камянка-Бузького району він разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої і у того був синяк під оком. Через деякий час до магазину прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_3 випив разом із ними горілку. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 сварився із ОСОБА_3 із-за того, що вони на сміттєзвалищі поставили свої палатки. Після цього, ОСОБА_5 пішов в садок неподалік магазину спати, а він з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішов до палаток, де розпивали алкогольні напої. Чи вживав ОСОБА_4 алкоголь, він не пригадує. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли із палатки, щоб вияснити стосунки із ОСОБА_5 стосовно палаток і він чув, як на відстані приблизно 200м від палаток ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 сварилися. Почувши крики, він вийшов з палатки і побачив, що ОСОБА_5 лежить біля кювету і разом із ОСОБА_4 він переніс його до вогню, щоб подивитися на пошкодження та перевязати, при цьому той попросив води. На просьбу ОСОБА_5 він перевязав тому груди, а ОСОБА_3 в цей час пішов у палатку спати. Коли ОСОБА_5, лежачи біля вогню перевертався, йому з рота пішла кров і помірявши пульс, він виявив, що той помер. Крім цього, свідок показав, що ОСОБА_3 із ОСОБА_4 ОСОБА_5 у палатку не заносили. Сокири неподалік місця події він не бачив, як не бачив і самої бійки.

Есперт ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що ним проводилася судово-медична експертиза ОСОБА_5. У звязку з тим, що в потерпілого була значна кількість і важкість ушкоджень, то його смерть повинна була настати дуже швидко. В потерпілого була черепно-мозкова травма, численні переломи ребер, а в плевральних порожнинах виявлено 110мл крові. Приймаючи до уваги стан алкогольного спяніння ОСОБА_5, оскільки із-за такого збільшується кровоток, вважає, що смерть потерпілого настала дуже швидко, зокрема в межах 10хв. Зазначив, що в межах до пів години потерпілий міг би жити, однак не більше. Усі ці травми в потерпілого були в сукупності і в даному випадку конкретно розмежувати від чого наступила смерть неможливо. Не виключає, що тілесні ушкодження могли бути спричинені сокирою, або палкою.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що у ніч з 29 на 30 червня 2011 року ОСОБА_14 ГУМВСУ, у якому він працює, дружиною покійного було повідомлено, що знайдено труп особи циганської зовнішності і він виїхав на місце події. Оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були причетними до побиття ОСОБА_5. Вночі вони розпивали спиртне, а потім виникла бійка, після чого цигани втекли, однак через деякий час даних осіб було затримано. При відібранні пояснень у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ні фізичний, ні психологічний тиск на них не чинився. Крім цього, після затримання таких та доставки їх у райвідділ, вони самі розповідали, що били ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що працюючи у карному розшуку ОСОБА_14 у кінці червня 2011 року він виїжджав на місце події, де було вбито особу циганської національності на смітнику у с.Долина. Відповідно до отриманої оперативної інформації було встановлено місце перебування осіб, які підозрювалися у скоєнні злочину та затримано таких у м.Горохові Волинської області.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що він займає посаду дільничного інспектора Камянка-Бузького РВ. Не пригадуючи точної дати, він за повідомленням оперативного чергового, виїжджав на місце події де було виявлено труп особи циганської національності, зокрема на смітнику у с.Долина. На місці він виявив тіло, викликав слідчо-оперативну групу і залишився охороняти місце події.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що точної дати не пригадуючи, у вечірній час до палаток повернувся ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного спяніння та ліг спати. При цьому у нього було обвязане тіло сорочкою, так як на протязі декількох днів у нього боліли нирки. Коли на вулиці стемніло, вона почула голосні розмови що долинали з палаток в яких проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після чого вони зайшли в палатку до ОСОБА_5 та розпочали сварку із ним. В подальшому вони билися неподалік палатки ОСОБА_5, а вранці наступного дня вона виявила труп ОСОБА_5, який лежав неподалік палаток. Настоює на своїх показах у суді.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що не пригадуючи дати та часу подій злочину, ввечері літнього дня він повечерявши, ліг спати. Однак, вночі він прокинувся від крику і вибігши на вулицю побачив, що на землі поблизу його палатки лежав ОСОБА_5 на тілі якого були тілесні ушкодження, однак не такого характеру, як вказано на фотографіях при судово-медичній експертизі. Зазначає, що у цей період знаходився в стані алкогольного спяніння і деталей не пригадує, однак стверджує, що покази у ОСОБА_14 давав правдиві.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3. Так, не пригадуючи точної дати і часу подій, на сміттєзвалище у с.Долина Камянка-Бузького району із магазину повернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, які перебували в стані алкогольного спяніння і розпили ще алкогольні напої. Коли на дворі стемніло вона почула крики ОСОБА_5 і зрозуміла, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бють того, а підбігши до палатки ОСОБА_5, вона намагалася припинити бійку. Коли це їй не вдалося, вона розповіла про бійку ОСОБА_6, яка допомогла їй припинити конфлікт. Через деякий час після цього, ОСОБА_11 із ОСОБА_4 принесли ближче до вогню ОСОБА_5, який був побитий, але не надто сильно.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що не пригадуючи точної дати і часу подій, перебуваючи на сміттєзвалищі у с.Долина Камянка-Бузького району ОСОБА_18 повідомила її, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 бються. Таким чином, вона разом із ОСОБА_18 побігли до зазначених осіб і припинили конфлікт. Через деякий час біля палаток вона бачила ОСОБА_5, на якому були сліди насильства і при цьому ОСОБА_11 дав тому напитися води та накрив його одіялом.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що не пригадуючи точної дати і часу подій, на сміттєзвалище у с.Долина Камянка-Бузького району, в нічний час він почув крики і ОСОБА_18 побігла до палаток ОСОБА_5. Після повернення, вона повідомила про бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Чи були тілесні ушкодження на ОСОБА_5, він не бачив, а ОСОБА_11 сказав, що у того побите лице.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що не пригадуючи точної дати і часу подій, на сміттєзвалище у с.Долина Камянка-Бузького району із магазину повернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які перебували в стані алкогольного спяніння. У нічний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбувалася бійка, якої вона не бачила. Після цього, ОСОБА_11 привів ОСОБА_5 ближче до вогню, однак чи був той побитий, вона не бачила. ОСОБА_5, який був живий ОСОБА_11 дав напитися води та накрив того.

Судом не приймаються до уваги покази підсудного ОСОБА_3 щодо тих обставин, що під час нанесення ударів ОСОБА_5 він був узутий у туфлі, оскільки такі спростовуються показами свідка ОСОБА_18 на досудовому слідстві, яка зазначила зокрема, що взуття йому придбала значно пізніше вищевказаних подій (т.1 а.с.109).

Крім цього,судом не приймаються до уваги покази підсудного ОСОБА_4 щодо тих обставин, що після конфлікту ОСОБА_5 із ОСОБА_3, він разом з останнім занесли потерпілого у палатку, оскільки такі в повній мірі спростовуються показами свідка ОСОБА_21, як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні та свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_20 під час судового слідства.

Обставини, що ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та у тому числі і самі підсудні безпосередньо після подій з місця скоєння злочину утекли, вказує на те, що інші особи, які залишалися на сміттєзвалищі у с.Долина Камянка-Бузького району тілесних ушкоджень, зазначених у судово-медичному висновку, ОСОБА_5 спричинити не могли.

Також судом не приймаються до уваги покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині, що ОСОБА_5 під час подій 29.06.2011р. погрожував ОСОБА_3 ножем та порізав при цьому йому руку, оскільки такі в повній мірі спростовуються висновком експерта №2588 від 27.09.2011р. щодо давності утворення виявлених на тілі підсудного рубців.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України, його винність стверджується зібраними досудовим слідством доказами та дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

·з протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 30.06.2011р. та потерпілого від 20.07.2011р. вбачається, що наприкінці червня 2011 року він був очевидцем конфлікту між батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час якого останній ударив батька. Крім цього, ввечері 29.06.2011р. він чув шум із палаток де проживав ОСОБА_3, а після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які поводили себе агресивно зайшли у палатку до ОСОБА_5, а він разом із ОСОБА_17 їх заспокоїли. Уранці 30.06.2011р. він дізнався, що батько мертвий (т.1 а.с.69-71,73-75);

·з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2011р. вбачається, що у нічний час 29.06.2011р. вона прокинулась від криків у палатці та побачила, як ОСОБА_3 із ОСОБА_4 били ОСОБА_5 в різні частини тіла і взявши його за руки витягували на вулицю. Вона спробувала зупинити побиття ОСОБА_5, однак від чийогось поштовху впала на землю. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витягнули ОСОБА_5 на вулицю і продовжили наносити удари. Вона вибігла із палатки і побачила, що ОСОБА_3 сидить зверху на ОСОБА_5 і наносить йому удари руками по обличчю та по грудях, а ОСОБА_4 в цей час наносив удари по тілу ОСОБА_5 ногами. Вона намагалася розтягнути зазначених осіб, однак ОСОБА_3 її штовхнув і вона знову упала на землю, а піднявшись побігла в с.Долина, щоб повідомити про події в міліцію. У подальшому, вранці біля однієї із палаток побачила труп ОСОБА_5, який лежав на землі (т.1 а.с.81-83);

·з протоколу огляду місця події від 30.06.2011р. вбачається, що на сміттєзвалищі с.Долина Камянка-Бузького району Львівської області виявлено труп ОСОБА_5, 1954р.н., з ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено металеву частину сокири (т.1 а.с.14-37);

·з протоколу огляду трупа ОСОБА_5 від 30.06.2011р. та доданої до нього фото таблиці вбачається, що на тілі такого виявлено значну кількість тілесних ушкоджень (т.1 а.с.38-48);

·із рапорту начальника СКР ОСОБА_14 ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 02.07.2011р. вбачається, що ним спільно із оперуповноваженим СКР ОСОБА_14 ОСОБА_15 проводилися оперативно-розшукові заходи з метою встановлення осіб, які спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких той помер на місці події. Оперативно розшуковими заходами встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинили цигани ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканці с.Бобли Турійського району Волинської області, яких було затримано в м.Горозів та доставлено в ОСОБА_14 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому зізналися, що саме вони побили ОСОБА_5 (т.1 а.с.121);

·з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 відтворив на місці та показав, як саме він у групі із ОСОБА_4 наносив удари по тілу ОСОБА_5 на сміттєзвалищі с.Долина Камянка-Бузького району в ніч з 29 на 30 червня 2011 року (т.1 а.с.195-201);

·з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 відтворив на місці та показав, як саме він у групі із ОСОБА_3 наносив удари по тілу ОСОБА_5 на сміттєзвалищі с.Долина Камянка-Бузького району в ніч з 29 на 30 червня 2011 року (т.1 а.с.202-205);

·з висновку судово-медичної експертизи №75/2011 від 02 серпня 2011 року вбачається, що на тілі трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодженняя у вигляді перелому кісток носа, множинні обємно-нашаровуючі крововиливи по всіх поверхнях мяких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливи під оболонки, речовини головного мозку, множинні переломи ребер по різних анатомічних лініях з другого по одинадцяте ребро (10 ребер) з розривами пристінкової плеври; внутрішні обємні крововиливи в підшкірно-жирову клітковину, мязи грудей, множинні перелом ребер по різних анатомічних лініях з третього по десяте ребро (8 ребер) з розривами пристінкової плеври справа, обємні крововиливи в тканину правої легені; понад 18 забійних саден забійних саден овальної, смугастої форми на спині попереку, котрі утворилися від множинної дії тупих предметів і стали наслідком утворення внутрішніх ушкоджень грудної клітки у вигляді крововиливів в підшкірно-жирову клітковину, мязи, легеню, переломів ребер. Вказані тілесні ушкодження утворилися від множинної дії тупих предметів, у живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння і

знаходяться у причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_5 Тілесні ушкодження на шиї у вигляді множинних смугастих саден, подряпин на шкірі по бокових поверхнях шиї, об'ємні крововиливи в підшкірно жирову клітковину, мязи шиї - які утворились від дії тупих предметів - стисканні органів шиї пальцями рук. На грудній клітці спереду і зліва вісім забійних саден відбитків П-подібної форми, чотири забійних садна смугастої форми, одне забійне садно прямокутної форми на ліво-боковій поверхні грудної клітки зліва; одинадцять забійних саден з обємними крововиливами навколо вказаних ушкоджень; внутрішні обємні крововиливи в підшкірно-жирову клітковину, мязи грудей зліва з частковим відшаруванням мяких тканин; пять крововиливів по боковій поверхні, три крововиливи спереду, один крововилив видовженої форми поперек грудей; на спині попереку понад 18 забійних саден овальної, смугастої форми, котрі утворились від множинної дії тупих предметів, які сталі наслідком утворення внутрішніх ушкоджень грудної клітки у вигляді крововиливів в підшкірно-жирову клітковину, мязи, легеню, переломів ребер; одне садно-відбиток підковоподібної форми : дрібно хвилястими краями по зовнішній поверхні на зовнішній поверхні лівого плеча; два садна видовженої форми на задній поверхні лівого передпліччя з обємними крововиливами та набряком мяких тканин лівої руки; два крововиливи на зовнішній поверхні лівого стегна; два крововиливи на передній поверхні лівої гомілки. Всі ушкодження могли утворитись ві; множинної дії тупих предметів, у живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень: короткочасними розладом здоровя, і не знаходяться у причинному звязку з настанням його смерті. Причиною смерті ОСОБА_5 стала важка, тупа поєднана травма голови та грудної клітка у вигляді крововиливів під оболонки, речовини головного мозку зі стисненням головного мозку вилитою кровю, множинні двобічні переломи ребер з проникненням свобідного повітря та кров в плевральну порожнину, крововиливу в тканину легень, що зумовило припинення функції-центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання. Всі виявлені тілесні ушкодження спричиненні при життєво, могли утворитись 30 червня 2011 року з достатньою силою ударів тупими предметами, якими могли бути рука, затиснута і кулак, нога у взутті, обух сокири, предмет видовженої форми типу палиці чи підковоподібної форми. Смерть ОСОБА_5 могла настати в короткий проміжок часу який вираховується у хвилинах і після отримання тілесних ушкоджень він не міг вчиняти активних дій, ходити. Більшість тілесних ушкоджень нанесені ОСОБА_5, коли він знаходився в лежачому положенні. При судово-токсикологічному дослідженні в крові виявлено - 1,78% проміле, в сечі - 2,5% проміле етилового спирту, концентрація якого на момент смерті могла відповідати середній степені алкогольного спяніння (т.2 а.с.5-27);

·з протоколу огляду речових доказів від 19.09.2011р. вбачається, що в наявності є джинсові штани, труси, пара шкарпеток (вилучені в моргу Жовківського БСМЕ ГУОЗ ЛОДА, які знаходились на трупі ОСОБА_5Е.); металева частина сокири без деревяної ручки (вилучена під час огляду місця події сміттєзвалища, поблизу с.Долина Камянка-Бузького району Львівської області) та постановою від 19.09.2011р. прилучені до справи (т.2 а.с.170-171);

·з вимоги УІТ ГУМВСУ у Львівській області від 04.07.2011р. вбачається, що ОСОБА_23 24.12.2003р.був засуджений Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.188, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі та 09.11.2005р. умовно-достроково звільненого від відбування покарання із невідбутою частиною покарання два місяці та девятнадцять днів (т.1 а.с.141-144);

·з висновку комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №205 від 23.08.2011р. вбачається, що ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особи і поведінки внаслідок епілепсії з рідкими судомними нападами, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.88-90);

·з довідки-характеристики Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.с.155).

Крім цього, незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, його винність стверджується зібраними досудовим слідством доказами та дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

·з протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 30.06.2011р. та потерпілого від 20.07.2011р. вбачається, що наприкінці червня 2011 року він був очевидцем конфлікту між батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час якого останній ударив батька. Крім цього, ввечері 29.06.2011р. він чув шум із палаток де проживав ОСОБА_3, а після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які поводили себе агресивно зайшли у палатку до ОСОБА_5, а він разом із ОСОБА_17 їх заспокоїли. Уранці 30.06.2011р. він дізнався, що батько мертвий (т.1 а.с.69-71,73-75);

·з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2011р. вбачається, що у нічний час 29.06.2011р. вона прокинулась від криків у палатці та побачила, як ОСОБА_3 із ОСОБА_4 били ОСОБА_5 в різні частини тіла і взявши його за руки витягували на вулицю. Вона спробувала зупинити побиття ОСОБА_5, однак від чийогось поштовху впала на землю. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витягнули ОСОБА_5 на вулицю і продовжили наносити удари. Вона вибігла із палатки і побачила, що ОСОБА_3 сидить зверху на ОСОБА_5 і наносить йому удари руками по обличчю та по грудях, а ОСОБА_4 в цей час наносив удари по тілу ОСОБА_5 ногами. Вона намагалася розтягнути зазначених осіб, однак ОСОБА_3 її штовхнув і вона знову упала на землю, а піднявшись побігла в с.Долина, щоб повідомити про події в міліцію. У подальшому, вранці біля однієї із палаток побачила труп ОСОБА_5, який лежав на землі (т.1 а.с.81-83);

·з протоколу огляду місця події від 30.06.2011р. вбачається, що на сміттєзвалищі с.Долина Камянка-Бузького району Львівської області виявлено труп ОСОБА_5, 1954р.н., з ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено металеву частину сокири (т.1 а.с.14-37);

·з протоколу огляду трупа ОСОБА_5 від 30.06.2011р. та доданої до нього фото таблиці вбачається, що на тілі такого виявлено значну кількість тілесних ушкоджень (т.1 а.с.38-48);

·із рапорту начальника СКР ОСОБА_14 ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 02.07.2011р. вбачається, що ним спільно із оперуповноваженим СКР ОСОБА_14 ОСОБА_15 проводилися оперативно-розшукові заходи з метою встановлення осіб, які спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких той помер на місці події. Оперативно розшуковими заходами встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинили цигани ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканці с.Бобли Турійського району Волинської області, яких було затримано в м.Горозів та доставлено в ОСОБА_14 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому зізналися, що саме вони побили ОСОБА_5 (т.1 а.с.121);

·з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 відтворив на місці та показав, як саме він у групі із ОСОБА_4 наносив удари по тілу ОСОБА_5 на сміттєзвалищі с.Долина Камянка-Бузького району в ніч з 29 на 30 червня 2011 року (т.1 а.с.195-201);

·з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 відтворив на місці та показав, як саме він у групі із ОСОБА_3 наносив удари по тілу ОСОБА_5 на сміттєзвалищі с.Долина Камянка-Бузького району в ніч з 29 на 30 червня 2011 року (т.1 а.с.202-205);

·з висновку судово-медичної експертизи №75/2011 від 02 серпня 2011 року вбачається, що на тілі трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодженняя у вигляді перелому кісток носа, множинні обємно-нашаровуючі крововиливи по всіх поверхнях мяких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливи під оболонки, речовини головного мозку, множинні переломи ребер по різних анатомічних лініях з другого по одинадцяте ребро (10 ребер) з розривами пристінкової плеври; внутрішні обємні крововиливи в підшкірно-жирову клітковину, мязи грудей, множинні перелом ребер по різних анатомічних лініях з третього по десяте ребро (8 ребер) з розривами пристінкової плеври справа, обємні крововиливи в тканину правої легені; понад 18 забійних саден забійних саден овальної, смугастої форми на спині попереку, котрі утворилися від множинної дії тупих предметів і стали наслідком утворення внутрішніх ушкоджень грудної клітки у вигляді крововиливів в підшкірно-жирову клітковину, мязи, легеню, переломів ребер. Вказані тілесні ушкодження утворилися від множинної дії тупих предметів, у живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння і

знаходяться у причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_5 Тілесні ушкодження на шиї у вигляді множинних смугастих саден, подряпин на шкірі по бокових поверхнях шиї, об'ємні крововиливи в підшкірно жирову клітковину, мязи шиї - які утворились від дії тупих предметів - стисканні органів шиї пальцями рук. На грудній клітці спереду і зліва вісім забійних саден відбитків П-подібної форми, чотири забійних садна смугастої форми, одне забійне садно прямокутної форми на ліво-боковій поверхні грудної клітки зліва; одинадцять забійних саден з обємними крововиливами навколо вказаних ушкоджень; внутрішні обємні крововиливи в підшкірно-жирову клітковину, мязи грудей зліва з частковим відшаруванням мяких тканин; пять крововиливів по боковій поверхні, три крововиливи спереду, один крововилив видовженої форми поперек грудей; на спині попереку понад 18 забійних саден овальної, смугастої форми, котрі утворились від множинної дії тупих предметів, які сталі наслідком утворення внутрішніх ушкоджень грудної клітки у вигляді крововиливів в підшкірно-жирову клітковину, мязи, легеню, переломів ребер; одне садно-відбиток підковоподібної форми : дрібно хвилястими краями по зовнішній поверхні на зовнішній поверхні лівого плеча; два садна видовженої форми на задній поверхні лівого передпліччя з обємними крововиливами та набряком мяких тканин лівої руки; два крововиливи на зовнішній поверхні лівого стегна; два крововиливи на передній поверхні лівої гомілки. Всі ушкодження могли утворитись ві; множинної дії тупих предметів, у живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень: короткочасними розладом здоровя, і не знаходяться у причинному звязку з настанням його смерті. Причиною смерті ОСОБА_5 стала важка, тупа поєднана травма голови та грудної клітка у вигляді крововиливів під оболонки, речовини головного мозку зі стисненням головного мозку вилитою кровю, множинні двобічні переломи ребер з проникненням свобідного повітря та кров в плевральну порожнину, крововиливу в тканину легень, що зумовило припинення функції-центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання. Всі виявлені тілесні ушкодження спричиненні при життєво, могли утворитись 30 червня 2011 року з достатньою силою ударів тупими предметами, якими могли бути рука, затиснута і кулак, нога у взутті, обух сокири, предмет видовженої форми типу палиці чи підковоподібної форми. Смерть ОСОБА_5 могла настати в короткий проміжок часу який вираховується у хвилинах і після отримання тілесних ушкоджень він не міг вчиняти активних дій, ходити. Більшість тілесних ушкоджень нанесені ОСОБА_5, коли він знаходився в лежачому положенні. При судово-токсикологічному дослідженні в крові виявлено - 1,78% проміле, в сечі - 2,5% проміле етилового спирту, концентрація якого на момент смерті могла відповідати середній степені алкогольного спяніння (т.2 а.с.5-27);

·з протоколу огляду речових доказів від 19.09.2011р. вбачається, що в наявності є джинсові штани, труси, пара шкарпеток (вилучені в моргу Жовківського БСМЕ ГУОЗ ЛОДА, які знаходились на трупі ОСОБА_5Е.); металева частина сокири без деревяної ручки (вилучена під час огляду місця події сміттєзвалища, поблизу с.Долина Камянка-Бузького району Львівської області) та постановою від 19.09.2011р. прилучені до справи (т.2 а.с.170-171);

·з довідки-характеристики Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_4 постійного місця проживання не має (т.1 а.с.183);

·з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-НМ №297248 вбачається, що такий народився 08 червня 1995 року (т.1 а.с.182).

Дані докази судом визнаються допустимими та обґрунтованими.

Аналізуючи покази підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві та у судовому засіданні в частині, що вони не мали умислу спричинити смерть ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що такі дані з метою уникнути відповідальності. Зокрема, мотивом скоєння злочину був конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, щодо заборони останнім ставити приїжджим циганам, в числі яких були підсудні, палатки на сміттєзвалищі у с.Долина Камянка-Бузького району. Приймаючи до уваги особливу жорстокість вчиненого злочину, що стверджується матеріалами судово-медичної експертизи №75/2011, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, незначний проміжок часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, а також поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які утекли з безпосереднього місця скоєння злочину, що свідчить про їх усвідомлення щодо вбивства ОСОБА_5, суд приходить до переконання, що підсудні наносячи удари у життєво важливі органи свідомо бажали настання смерті потерпілого.

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.304 КК України, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та за попередньою змовою групою осіб і за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, пияцтво.

Помякшуючою вину обставиною в діях підсудного ОСОБА_3, на думку суду, слід визнати вчинення ним злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, оскільки ОСОБА_5 ініціював конфліктну ситуацію та своєю поведінкою не намагався згладити інцидент.

Таким чином, помякшуючими вину обставинами в діях ОСОБА_3 судом визнається його щире каяття щодо наслідків злочину та вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.

Судом не приймаються до уваги обтяжуючі вину обставини в діях підсудного ОСОБА_3, зазначені досудовим слідством такі, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та з особливою жорстокістю, оскільки вони є кваліфікуючими п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

Таким чином, обтяжуючими вину обставинами в діях ОСОБА_3, судом визнається те, що злочини він скоїв у стані алкогольного спяніння та тяжкі наслідки, завдані злочином.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 судом враховуються суспільна небезпека скоєних злочинів, помякшуючі та обтяжуючі в його діях вину обставини, стан здоровя, особа останнього, який за місцем проживання характеризується негативно та притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до кримінально карних діянь.

Відтак, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід призначити в межах санкцій статтів обвинувачення.

Також, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 з малолітства і не з власної волі знаходився у циганському таборі, де був позбавлений батьківського піклування і можливості здобути хоча б базову освіту, крім цього перебував у складних житлових умовах, відтак наведені обставини обєктивно несприятливо склалися для винного, що в подальшому і обумовило вчинення ним злочину, суд вважає за можливе визнати обставину вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин помякшуючою його вину. Крім цього, помякшуючою вину обставиною в діях підсудного ОСОБА_4 слід визнати вчинення ним злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, оскільки ОСОБА_5 ініціював конфліктну ситуацію та своєю поведінкою не намагався згладити інцидент.

Таким чином, помякшуючими вину обставинами в діях підсудного ОСОБА_4 судом визнається його щире каяття щодо наслідків злочину, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин та вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.

Судом не приймаються до уваги обтяжуючі вину обставини в діях підсудного ОСОБА_4, визначені досудовим слідством такі, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та з особливою жорстокістю, оскільки вони є кваліфікуючими п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

Таким чином, обтяжуючими вину обставинами в діях ОСОБА_4, судом визнається те, що злочини він скоїв у стані алкогольного спяніння та тяжкі наслідки, завдані злочином.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 міри покарання судом враховуються суспільна небезпека скоєного злочину та обтяжуючі в його діях вину обставини, а тому суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

Поряд з цим, приймаючи до уваги помякшуючі вину обставини, суд приходить до висновку, що такі істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому із врахуванням особи підсудного ОСОБА_4, вважаємо за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115 і ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

-за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк дванадцять років;

-за ч.1 ст.304 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк дванадцять років.

Міру запобіжного заходу взяття під варту, залишити засудженому ОСОБА_3, без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 02 липня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років.

Міру запобіжного заходу взяття під варту, залишити засудженому ОСОБА_4, без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 02 липня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віктора Валерійовича на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області(банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, р/р 31259272210042, ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014) 450,24грн. судових витрат («За експертизу №11 від 19.07.2011р.» ).

Речові докази по справі - джинсові штани, труси, пару шкарпеток та металеву частину сокири, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області всіма учасниками процесу на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_24