Рішення № 26817005, 10.09.2012, Зіньківський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012

Справа № 1607/27/2012

Номер провадження 2/1607/148/2012

10 вересня 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Демянченка С.М.

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за довіреністю ОСОБА_3

представника відповідача приватно-орендного сільськогосподарського

підприємства «Агрофірма Перемога»ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватно - орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення грошових коштів за користування майном,-

в с т а н о в и в :

З позову ОСОБА_1 вбачається, що тривалий час він являється членом колективного сільськогосподарського підприємства Перемога. Відповідно до Указу Президента України №1529 від 03.12.1999 року відбулось реформування колективних сільськогосподарських підприємств (далі по тексту- КСП) шляхом забезпечення всім членам КСП права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) та майновими паями. На підставі п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177, до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай. 12.04.2005 року між співвласниками майна, в особі голови комітету ОСОБА_5 та ПОСП АгрофірмаПеремога укладено договір оренди майна. Відповідно до договору оренди співвласники передають їм належні майнові паї ПОСП АгрофірміПеремогав оренду строком на 10 років. Предметом договору є майно загальною вартістю 7 062 832 грн., орендна плата за договором складає 1% від вартості орендованого майна, що становить 70 628 грн. Відповідно до майнового сертифікату позивачу ОСОБА_1 належить майно на загальну вартість 8 381 грн., тому відповідач зобовязаний сплатити 1% від вартості майна за 2005 2010 роки, тобто за кожен рік користування грошова сума становить 83 грн. 81 коп., а відповідно за період 419 грн.05 коп., пеня за несплачену своєчасну суму боргу складає 14 грн.25 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, отже інфляційна заборгованість складає 172 грн.96 коп., 3% річних від суми боргу становить 37 грн.69 коп. 30.11.2011 року позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про виплату заборгованості за користування майном, але до цього часу відповідачем не виконані зобовязання. В звязку з вище викладеним та вважаючи, що майновий сертифікат серії ПО № 085237 від 14.01.2011 року позивач отримав 14.01.2011 року тому позивач звернувся з позовом до суду в якому просив суд поновити строк позовної давності звернення до суду, стягнути з відповідача кошти за користування майном з урахуванням пені та інфляції на загальну суму 643 грн.95 коп. та стягнути сплачений судовий збір.

07.02.2012 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до приватно - орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога про стягнення грошових коштів за користування майном за 2000- 2005 роки на загальну суму 62 грн.50 коп.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.02.2012 року обєднано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватно орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога про стягнення грошових коштів за користування майном з 2000-2005 роки з цивільною справою ОСОБА_1 до приватно - орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога про стягнення грошових коштів за користування майном за 2005- 2010 року і присвоєно обєднаній цивільній справі № 1607/165/2012.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі послалися на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ПОСП Агрофірма Перемога ОСОБА_4, позов не визнав, послався на обставини викладені в запереченні, яке приєднано до матеріалів справи (а.с.19,28) та просив суд відмовити в задоволенні позову застосувавши строки позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника за дорученням ОСОБА_3, пояснення представника відповідача ПОСП Агрофірма Перемога ОСОБА_4, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до приватно - орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога, про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення грошових коштів за користування майном, підлягають частковому задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватно - орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога, про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення грошових коштів за користування майном необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК).

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що колективне сільськогосподарське підприємство Перемогасело Удовиченки Зіньківського району Полтавської області реорганізоване шляхом перетворення в приватне-орендне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Перемогаі є повним правонаступником реформованого підприємства. Позивач ОСОБА_1 є власниками майнового паю пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства Перемога, частка якого визначена в розмірі 8381 гривень, або 0,119 відсотків, право на який посвідчене Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 085237 видане Удовиченківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 14 січня 2011 року. Позивач ОСОБА_2 є власниками майнового паю пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства Перемога, частка якого визначена в розмірі 1250 гривень, або 0,018 відсотків, право на який посвідчене Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 085237 видане Удовиченківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 14 січня 2011 року.

8 лютого 2003 року відбулися збори власників майнових паїв на яких присутніми було 421 чоловік, з них по дорученню 214 чоловік, від загальної кількості власників майнових паїв колишнього КСП Перемога 721 чоловік. Для проведення зборів необхідно присутність 2/3 від загальної кількості власників, а саме 352 чоловіки. Таким чином збори власників майнових паїв були повноважними приймати рішення. На зборах власників майнових паїв прийнято рішення затвердити договір оренди майна та доручено підписати договір голові спілки співвласників земельних і майнових паїв. За відповідне рішення проголосували 414 чоловік, проти 7 чоловік, в тому числі і позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 Рішенням цих зборів затверджено Статут спілки (обєднання) громадян-співвласників реорганізованого КСП ПеремогаЗіньківського району Полтавської області та обрано голову спілки ОСОБА_6. Рішення про затвердження статуту та обрання голови спілки прийнято одноголосно, що не заперечується і позивачами.

Згідно протоколу №1 від 8 лютого 2003 року зборів власників майнових паїв ОСОБА_5 обрано головою спілки власників майнових паїв реформованого КСП Перемога. Згідно договору оренди майна від 1 січня 2005 року ОСОБА_5, як співвласник майна, надав орендарю ПОСП Агрофірма Перемогав особі директора ОСОБА_7 в оренду майно, що знаходиться у спільній частковій власності від 08.02.2003 року, загальна вартість майна, яке передається 7062832 грн.

Згідно вимог п. 1.1 Статуту приватне-орендне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Перемога є приватним підприємством,створеним в процесі реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства Перемога( зареєстрованим рішенням райдержадміністрації від 18.07.1997 року за № 626 ) .

Пунктом 22 статуту від 08.02.2003 року спілку та її комітет очолює голова, до повноважень якого входить підписання договорів, предметом яких виступає спільне майно співвласників.

Договір оренди майна, форму та зміст якого як правочину згідно якого власники розпорядилися щодо передачі його в найм ПОСП Агрофірма Перемога, затверджений органом уповноваженим приймати відповідні рішення зборами 8.02.2003 року. За передачу майна співвласники отримують належні по розрахунках за майно платежі.

12 квітня 2005 року між співвласниками майнових паїв в особі голови комітету ОСОБА_5 та ПОСП «Агрофірма «Перемога»в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір оренди , згідно якого майно співвласників майнових паїв спілки загальн7ою вартістю 7062832 грн. передається у використання господарством строком на 10 років. За користування орендним майном «Агрофірма «Перемога»щорічно сплачує орендну плату в розмірі одного відсотку від вартості орендного майна , що становить 70628 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди майна орендна плата за користування майном щорічно становить 1 % від вартості орендованого майна, вартість майна визначається майновим сертифікатом. На підставі якого ОСОБА_1 передав майно в розмірі 8381 грн.,а ОСОБА_2 передала майно у розмірі 1250 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється три роки.

Згідно положень ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі,є підставою для відмови у позові.

Відповідно до умов договору оренди, який був укладений 12.04.2005 року, орендна плата за користування орендованим майном повинна сплачуватись щорічно, тому про порушення свого права позивач ОСОБА_1 дізнався вже в 2006 році, а ОСОБА_2 в 2001 році. Позова позивачів предявлено у 2012 році, тобто згідно положень ст.ст. 256,267 ЦК України , необхідно застосувати строки позовної давності та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в межах строку позовної давності, а саме за період з 2009 року по 2010 рік, в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають у звязку з пропуском строку позовної давності без поважних причин. Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 то вони не підлягають до задоволення оскільки, відповідно ст.71 ЦК УРСР ( ред.1963), ст.257 ЦК України встановлено строк позовної давності три роки. Виходячи з вищевикладених обставин суд проходить до висновку, що позивачкою ОСОБА_2 строки позовної давності пропущено без поважних причин і тому вони не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про стягнення з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору, а що стосується стягнення судових витрат позивача ОСОБА_1 повязаних з явкою до суду то вони задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджуються письмовими доказами.

На підставі ст.ст. 252, 256, 267, 358, 361, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 3,10,11,57,58 , 60,61,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога»про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення грошових коштів за користування майном за період з 2005 по 2010 роки задовольнити частково, стягнувши заборгованість, по орендній платі за період з 2009 по 2010 рік.

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Перемога, ідентифікаційний код 03772080, місце знаходження село Удовиченки Зіньківського району Полтавської області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, орендну плату за користування майном за період з 2009 2010 рік в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 62 коп., 14 (чотирнадцять) грн. 25 коп. пені, 33 (тридцять три) грн.. 21 коп. інфляційної заборгованості за вказаний період, 15 (пятнадцять) грн. 92 коп. 3% річних від суми боргу та 107 (сто сім) грн. 30 коп. понесених витрат повязаних зі сплатою судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма»Перемога»про стягнення грошових коштів за користування майном за період з 2000 по 2005 рік відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено 14.09.2012 року.

Голова суду -

ГоловуючийС. М. Дем'янченко