Вирок № 26815769, 24.09.2012, Личаківський районний суд м.Львова

1/1312/381/12

В И Р О К

іменем України

"24" вересня 2012 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі :головуючого судді - Стрепко Н. Л. ,

з участю секретаря - Михальчишин Ю.Р.,

прокурора - Букаловського Р.О.,

підсудних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, невійськовозобовязаного, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, українки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, несудимої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів і власного безпідставного збагачення, завідомо знаючи, що не виконають своїх зобовязань по сплаті отриманого кредиту, 22 липня 2008 року, перебуваючи в приміщенні відділення № 20 ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Щирець, пл. Ринок, 24, отримали відповідно до кредитного договору № 097/20/08-Ф кредитні кошти в сумі 24 200 гривень на споживчі цілі терміном до 22 липня 2011 року зі сплатою 3,1 % на місяць, які використали на власні потреби і у зазначений термін не повернули.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що був головою фермерського господарства «Федис», яке потребувало коштів для здійснення своєї господарської діяльності, у звязку з чим він зі своєю дружиною ОСОБА_2 вирішили оформити кредит в банку «Надра»на імя останньої, а він мав виступити поручителем, так як на своє імя оформити кредит не міг, оскільки раніше вже уклав кредитний договір. Придбавши на початку липня 2008 року в м. Львові чисті бланки довідок про доходи, внісши в них завідомо неправдиві дані про свою заробітну плату в розмірі 13 500 гривень та заробітну плату ОСОБА_2 в розмірі 12 000 гривень за період часу з січня до червня 2008 року, знаючи, що такої заробітної плати вони не отримували, та заздалегідь вдома поставивши на довідках підписи від імені голови господарства та головного бухгалтера, скріпивши їх печаткою, надав вказані довідки в відділення ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ в м. Щирець. 22 липня 2008 року прибувши у вказане відділення банку разом з ОСОБА_2 уклали договори кредиту і поруки, внаслідок чого отримали кредитні кошти.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила, що у фермерського господарства «Федис», головою якого був її чоловік ОСОБА_3, виникла потреба в обігових коштах, внаслідок чого вона разом з останнім вирішили отримати кредит в банку «Надра». Для цього ОСОБА_3 виготовив завідомо неправдиві довідки про їх доходи за січень-червень 2008 року, які вони подали у відділення ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ в м. Щирець, а 22 липня 2008 року отримали кредит.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Їх дії за ч. 2 ст. 190 К України кваліфіковано вірно.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про їх особи, зокрема те, що підсудний ОСОБА_1 згідно з ст. 89 КК України несудимий, йому встановлена інвалідність другої групи (том 2 а.с. 240), підсудна ОСОБА_2 несудима (том 2 а.с. 228, 237), на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах підсудні не перебувають (том 2 а.с. 231. 233, 253, 255), по місцю проживання характеризуються позитивно (том 2 а.с. 235, 255) та обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. ч. 2 ст. 190 КК України.

Стягнути із підсудних в рівних частинах в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2 179 грн. 92 коп. ( а.с. 138, 152).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 089 (однієї тисячі вісімдесяти девяти) гривень 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 089 (однієї тисячі вісімдесяти девяти) гривень 99 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Стрепко Н. Л.