Постанова № 26815469, 19.10.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дело №: 801/10965/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

19 жовтня 2012 року Бердянський міськрайоний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі Ледовськой А.В.

з участю прокурора Васильєва М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла з Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора відділу охорони Бердянської виправної колонії №77 ДПТСУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 виданий Калінінським РВ, Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 14.01.2003 р.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, відповідно до наказу № 212 о/с начальника Бердянської виправної колонії № 77 від 02.12.2010 року, обіймає посаду молодшого інспектора відділу охорони Бердянської виправної колонії № 77, та згідно з п.п. «д», п.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 „Положення про Державну пенітенціарну службу України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 394/2011, ДПтСУ є центральним органом виконавчої влади, яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до п. 28 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 р., працівникам установ категорично забороняється входити у позаслужбові стосунки із засудженими та їх зв'язками, що не викликані інтересами служби, а також користуватися їх послугами.

Відповідно до „Посадової інструкції молодшого інспектора відділу охорони БВК № 77 ДПтСУ (далі Інструкція), затвердженої в 05.09.2012 р. начальником БВК № 77:

-розділ „Загальні положення" - молодший інспектор відділу охорони у своєї діяльності керується чинним законодавством України, наказами і розпорядженнями начальника установи, посадовою інструкцією;

-розділ „Відповідальність" - молодший інспектор відділу охорони несе відповідальність за порушення норм етики поведінки службовця та обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу.

Відповідно до наказу ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», додаток 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», мобільний телефон являється забороненим предметом.

Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, в порушення зазначених вище положень ПВР та Інструкції, вступив в позаслужбові стосунки з засудженим БВК № 77 ОСОБА_3 та його знайомою ОСОБА_4

26.09.2012 року приблизно о 17.00 по пр. Перемоги в м. Бердянську біля кінотеатру «Космос»на прохання засудженого ОСОБА_3 за винагороду в розмірі 700 грн. щодо перекиду на територію установи заборонених предметів зустрівся з ОСОБА_4, яка передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 гривень за надання в майбутньому послуг щодо перекиду на режимну територію БВК №77, заборонених предметів для засудженого ОСОБА_3

27.09.2012 року ОСОБА_2 перебуваючи на чергуванні з охорони БВК № 77, за адресою: м. Бердянськ вул. Промислова 1, взяв з собою на чергування отриманий від ОСОБА_4 пакунок в якому знаходилися два мобільних телефони «Нокія»1280 та зарядний пристрій до них, які повинен був перекинути на територію установи в районі промислової зони.

За цю послугу засуджений ОСОБА_3 пообіцяв ОСОБА_1, що його знайома ОСОБА_4 заплатить йому ще 500 грн.

27.09.2012 року о 23.30 ОСОБА_1 затримано на території караульного подвіря БВК № 77 оперуповноваженим ОСОБА_5 та начальником оперативного відділу ОСОБА_6, та під час проведення його особистого огляду, у нього був виявлений та вилучений пакунок з мобільними телефонами «Нокія»1280 та зарядний пристрій, про що було складено відповідний протокол.

Усього ОСОБА_2 із використанням службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей одержав неправомірну вигоду в розмірі 200 грн. та прийняв обіцянку/пропозицію неправомірної вигоди в розмірі 500 грн., а всього на суму 700 грн.

Таким чином, сержант внутрішньої служби ОСОБА_2, будучи особою начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби - молодшим інспектором Бердянської виправної колонії № 77 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, отримуючи заробітну платню з державного бюджету України, використовуючи службові повноваження, одержав неправомірну вигоду, та прийняв обіцянку/пропозицію одержання для себе неправомірної вигоди, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Бердянської виправної колонії № 77, вступив в позаслужбові стосунки з засудженим БВК № 77 ОСОБА_3 та його знайомою ОСОБА_4 Так, 25.09.2012 по пр. Перемоги в м. Бердянську, біля кінотеатру «Космос» він зустрівся з жінкою на імя ОСОБА_4, яка передала пакунок з двома мобільними телефонами та зарядним пристроєм, та передала винагороду в розмірі 200 грн., вказані гроші витратив на особисті речі. Інші гроші в розмірі 500 грн. обіцяла передати після того як я перекину мобільні телефони на територію колонії. 27.09.2012 заступив на чергування з охорони Бердянської виправної колонії № 77, та в 23.00 мав заступити на пост № 5, та перекинути мобільні телефони на територію колонії, але був затриманий працівниками оперативного відділу.

Прокурор Васильєв М.О. вважав необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди у сумі 200 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, правопорушника, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди.

Керуючись ст. ст. 172-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в розмірі 200 грн, стягнувши суми в держбюджет міста Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЄДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Речові докази - мобільний телефон «NOKIA -1280»чорного кольору, бувалого у використанні, ІМЕІ 359046047974985, мобільний телефон «NOKIA -1280»чорного кольору, бувалого у використанні, ІМЕІ 354309048008525, зарядний пристрій, які були вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 27.09.2012р. та зберігаються згідно акту №51 від 15.10.2012 року на складі Бердянської ВК-77, - конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення до виконання в продовж трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову продовж десяти днів з дня винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7