Рішення № 26814154, 13.08.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/6545/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" серпня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, вимоги по якому уточнили та просили визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості квартири № 34, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 50 років СРСР вул. Руденко, 12/2, укладений 18.09.2001р. на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазовя»між відповідачами по справі ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6, з одного боку, та ними, ОСОБА_1, який діяв від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_2, з іншого боку. Також просили визнати за ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності на вищезазначену квартиру, в рівних частках за кожним по 1/3 частині.

У обґрунтування позовних вимог зазначили, що 18.09.2001р. відповідно до результатів біржових торгів, проведених на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», був укладений зазначений вище договір купівлі-продажу нерухомості. На підставі вказаного договору позивачі придбали вказану вище квартиру. При цьому умови договору ними були виконані в повному об'ємі, а саме вони сплатили за квартиру 17793 грн., а відповідачі передали їм квартиру. 18.09.2001р. Бердянське Комунальне підприємство з технічної інвентаризації зареєструвало їх право власності на придбану квартиру. Укладений ними договір нотаріально не був посвідчений на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно якого угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Оскільки їх право власності було зареєстровано, то вони вважали договір дійсним.

На сьогоднішній день позивачі вирішили продати спірну квартиру, але нотаріуси відмовляють у реєстрації договору купівлі-продажу через не дотримання нотаріальної форми вказаного договору купівлі-продажу нерухомості, а відповідачі ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.

З моменту передачі позивачам цієї квартири (18.09.2001р.), вони вступили щодо неї в право власності, але на сьогоднішній день не можуть розпорядитися цією квартиру, у зв'язку з чим ста виться під сумнів їх право власності.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в ред.1963р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язаний, передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язаний прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в ред.1963р.), якщо одна сторона повністю виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, але угода нотаріально не посвідчена, то суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення угоди не потрібне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» товарним біржам дозволялося посвідчувати угоди купівлі-продажу.

Згідно до ст. 657 ЦК України (в ред. 2003р.) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку, квартири, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд, може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.2 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що між позивачами та відповідачами по справі були досягнуті всі істотні умови договору, позивачі стали володіти та користуватися вказаною квартирою, що підтверджується письмовими доказами, але на той час цей договір купівлі-продажу сторони зареєстрували на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазовя», який нотаріально посвідчений не був. Крім того, Бердянське КПТІ раніше визнавало та зареєструвало за позивачами їх право власності на вказану квартиру за зазначеним договором. У подальшому, до теперішнього часу, ніхто із сторін не виказував бажання його розірвати, умови договору виконані при його укладені та тривають дотепер.

На підставі постанови приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 11.05.2012р., позивачам відмовлено у посвідчені зазначеного договору купівлі-продажу на підставі ст. 227 ЦК України та ч.3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тому суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним, без нотаріального посвідчення, та визнати за позивачами право власності на зазначену квартиру на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 18.09.2001р. з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 204, 220, 334, 392, 657 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості квартири № 34, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 50 років СРСР вул. Руденко, 12/2, укладений 18.09.2001р. на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазовя»між ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, з одного боку, та ОСОБА_1, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_3, ОСОБА_2, з іншого боку.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру № 34, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 50 років СРСР, 12/ вул. Руденко, 2, в рівних частках за кожним по 1/3 частині.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України, протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони можуть отримати рішення суду в повному обсязі з 20.08.2012 року з 15-00 годин.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8