Ухвала суду № 26811317, 22.10.2012, Апеляційний суд Херсонської області

22.10.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2190/3205 2012 рік Головуючий у 1 інстанції

Рахімова О.В.

Категорія 05 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

2012 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Кам'янської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогою визнання за ним права власності на будівельні матеріали вартістю 118300 гривень, використаних для будівництва магазину по вулиці Радянській 14-а у селі Цукури Каховського району Херсонської області його дружиною, яка померла.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2012 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків її змісту та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, у зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали ухвалою цього ж суду від 31 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі на останню ухвалу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставив питання про її скасування та направлення справи до цього ж суду для відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу суддя першої інстанції виходив з того, що заявником не було усунуто недоліки позову, а саме не було належним чином обґрунтовано його вимоги, не доведено наявність спору та не встановлено усіх його учасників.

Питання існування спору між певними особами, порушення чи невизнання права позивача, належать до категорії обґрунтованості позовних вимог, яка має перевірятися при розгляді справи по суті та в залежності від якої суд повинен ухвалити рішення про задоволення позовних вимог або про відмову у їх задоволенні, а тому необґрунтованість позову не є перешкодою для його прийняття судом, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддею першої інстанції при постановленні ухвали у справі було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року скасувати.

Питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _