Постанова № 26806723, 16.08.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2113/4117/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Мегател Україна», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 98,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 липня 2012 року о 20.05 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ (67 км.) ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні»(без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння (а.с. 2).

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2012 року о 19.40 год. випив алкогольного пива «Янтар», однак після цього мопедом не керував, а котив його з м. Таврійськ до м. Нова Каховка, тому вважає. що Правила дорожнього руху не порушив, а складений відносно нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння безпідставно (а.с. 13).

Під час судового розгляду інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив, що 15 липня 2012 року несучи службу на автодорозі Херсон-Генічеськ приблизно о 20.05 год. побачив мопед «Кануні» водій якого при наближені до поста ДПС злізши з транспортного засобу почав його котити. Даного водія було зупинено та встановлено, що за кермом знаходився ОСОБА_1, у якого були наявні ознаки алкогольного спяніння. Водій заперечував факт керування та пояснив, що котить мопед з м. Таврійська до м. Нової Каховка. Під час складання протоколу правопорушнику у присутності двох свідків пропонувалося пройти медичний огляд за допомогою газоаналізатора test 6810»(№ 3603) або проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 15).

ОСОБА_3 пояснив, що 15 липня 2012 року приблизно о 20.05 годин знаходячись у своєму автомобілі біля посту ДПС на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ в дзеркала заднього виду бачив як водій скутера наближаючись до поста ДПС зупинившись зліз з мопеду і став його котити. Через деякий час його було запрошено в якості свідка при складанні протоколу, як було встановлено водієм вказаного скутера виявився ОСОБА_1 від якого було чути запах алкоголю. В його присутності водій скутера відмовився від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 14).

З письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 15 липня 2012 року о 20.05 годин на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ бачив як перед нарядом ДПС водій мопеду Кануні, який їхав попереду його автомобіля, побачивши інспекторів ДПС зліз з мопеду і почав його котити. Під час складання протоколу водієм вказаного мопеду виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДПС водій відмовився продути алкотестер «Драгер»або проїхати до лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю (а.с. 3).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року за №400/666, встановлено, що у разі наявності ознак алкогольного спяніння, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п. 2.1), а у випадку відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду (п. 1.7).

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 720 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5