Постанова № 26805902, 26.07.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2113/3708/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 липня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.06.2012 року о 00.05 год. ОСОБА_1 по вул. Мелітопольській м. Каховка в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем «ВАЗ-2103», номерний знак 4085ХОП, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

За даним фактом у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 складено протокол, від підпису якого та дачі пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Вина водія підтверджується наступними доказами:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що були свідками категоричної відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, при цьому у ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і у такому стані він керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак 4085ХОП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який пояснив, що він прийняв управління автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак 4085ХОП, так його син вживав алкогольні напої,

-рапортом старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_5, відповідно до якого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не був доставлений на штрафмайданчик, так як право керування ним було передано батьку ОСОБА_1 ОСОБА_4, який має посвідчення водія.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що вночі 15.06.2012 року він дійсно відмовився на пропозицію працівників міліції прослідувати до медичного закладу для встановлення стану спяніння та продути алкотест-газоаналізатор «Драгер», його стан був очевидним і перевіряти його не було необхідності. У автомобілі їхав разом з братом, який і керував авто. Він вночі приїхав до матері, яка у приватному будинку проживає із співмешканцем, назву вулиці не знає. Автомобіль залишили біля двору. Коли до двору слідом підїхали працівники міліції він вийшов з двору, чому саме він - пояснити не може. Працівники ДАІ вимагали для перевірки посвідчення водія, запитувати чому вони не зупинились на вимогу про зупинку і розяснили, що після невиконання зазначеної вимоги слідували за його авто до місця зупинки. Але працівників ДАІ на дорозі він не бачив, не розумів чому до нього предявляють претензії, посвідчення водія у нього дійсно не було. Його працівники ДАІ забрали до райвідділу, дали можливість подзвонити батькові, щоб той забрав авто, так як мали намір автомобіль поставити на штрафмайданчик, доба перебування на якому коштує немало. Йому не пропонували пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння. Від підпису протоколу він не відмовлявся. Тоді він не знав як себе поводити у такій ситуації. Він не пояснював працівникам міліції, що керувала автомобілем інша особа. Працівникам ДАІ говорив, що не бачив їх на дорозі, тому і не зупинився. Вночі до матері приїхав у гості, з батьком проживає у іншій частині міста. Із скаргами на дії працівників ДАІ не звертався.

Пояснення ОСОБА_1, дані під час розгляду справи, сприймаю критично, так як вони суперечливі, непереконливі, нелогічні і не узгоджуються з наявними матеріалами адміністративної справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду для розгляду справи не зявились.

Додаткові докази суду не надано, клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 130 ч.1, 222, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 31118106700011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_6