Постанова № 26805604, 02.04.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3/2113/481/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 квітня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної держав-ної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ «ОСОБА_3 Тім» за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, за-гальнообовязкового державного соціального страхування у ТОВ «ОСОБА_3 Тім», проведеній 05.03. 2012 р., за період з 01.01.2011 р. по 05.03.2012 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що генеральний директор ТОВ «ОСОБА_3 Тім» допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1.соціально-економічні та трудові відносини між адміністрацією та трудовим колективом, не визначені колективним договором, тобто колективний договір у TOB "ОСОБА_3 Тім" від-сутній, чим порушено вимоги п.7 ст.65 Господарського кодексу України , ст.2 Закону України „Про колективні договори і угоди „ та ст.ст.10-20 КЗпПУ;

2.генеральним директором TOB "ОСОБА_3 Тім" ОСОБА_1 ОСОБА_2, за період своєї роботи та за період перевірки з 01.01.2011 року по 05.03.2012 року не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, роз-цінки, ставки у звязку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд, чим порушено вимоги ст.97 КЗпПУ;

3.генеральним директором TOB "ОСОБА_3 Тім" ОСОБА_1 ОСОБА_2, за період своєї роботи та за період перевірки на підприємстві не встановлено і не узагальнені з представ-никами трудового колективу строки виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ст.115 КЗпПУ;

4.генеральним директором TOB "ОСОБА_3 Тім" ОСОБА_1 ОСОБА_2, за період своєї роботи та за період перевірки не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних в п. 6 ст. 36 КЗпПУ і п.п. 1, 2, 6 ст.40 КЗпПУ, чим порушено вимо-ги ст.44 КЗпПУ;

5.генеральним директором TOB "ОСОБА_3 Тім" ОСОБА_1 ОСОБА_2, за період своєї роботи та за період перевірки не було встановлено та не узагальнено з представниками трудового колективу розміри оплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, чим порушено вимоги ст. 105 КЗпПУ;

6.генеральним директором TOB "ОСОБА_3 Тім" ОСОБА_1 ОСОБА_2 було прийнято нормативний акт, а саме наказ №01-з/п від 01.2011 року "Про терміни виплати заробітної плати", але наказ не погоджений обраними і уповноваженим трудового колективу, та в на-казі не вказано строки виплати заробітної плати за першу та за другу половину місяця, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ та порушено вимоги Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробіт-ної плати" від 23.09.2010 року №2559-УІ;

7.штатний розпис на 2011 рік складений та затверджений директором, вимоги наказу Держкомстату від 28.09.2005 року №286 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 року №1442/11722 "Про затвердження Інструкції із статистики кількості пра-цівників" дотримано, однак в штатних розписах назви професій за Класифікатором професій та назви професій не відповідають вимогам Класифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327;

8.в штатному розписі передбачено кількість штатних одиниць 308, проте, станом на мо-мент перевірки фактично працює 381 працівників, що вказує на те, що для 73 працівників не передбачено в штатному розписі назви посад, за якими вони працюють, тане перед-бачено місячні посадові оклади, чим порушено вимоги ст. 97 КЗпПУ;

9.виплата заробітної плати за період з 01.01.2011 року по 01.03.2012 року проводилася не два рази на місяць, а один раз або декілька разів, у різні числа та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч. 1, 3 ст. 115 КЗпПУ;

10.остаточний розрахунок зі звільненими працівниками у товаристві проводиться з пору-шенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

11.звільненим працівникам, про нараховані суми, належні працівникам при звільненні, пись-мово не повідомлено, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ;

12.середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку зі звільненими працівниками не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ;

13.працівника ОСОБА_3 звільнено, у звязку із призовом на строкову військове службу, але йому не було виплачено вихідну допомогу у розмірі двомісячного середнього заробітку, чим порушено вимоги ст. 44 КЗпПУ;

14.оплата праці працівникам за надурочні часи у подвійному розмірі годинної ставки не на-раховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпПУ;

15.оплата праці, за роботу у неробочі дні у розмірі одинарної години або денної ставки зверх окладу не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ;

16.Правила внутрішнього трудового розпорядку є в наявності, але вони не затверджені тру-довим колективом, а самим генеральним директором товариства, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ;

17.графік роботи складено тільки на лютий 2012 року для операторів, з яким працівників не ознайомлено. Графіки змін для сторожів, для працівників цеху по виробництву готової продукції та цеху по виробництву ящиків, належним чином не складаються, існують тільки в електронному варіанті і відповідно для працівників вони не надаються, тобто з графіками змінностей працівників, які працюють позмінно не ознайомлено, чим порушено вимоги ст. ст.57, 58 КЗпПУ;

18.тривалість перерви в роботі між змінами у працівників, які працюють позмінно, менше подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні, чим порушено вимоги ст.59 КЗпПУ;

19.працівників, які працюють на посадах «Укладувача-пакувальника», «Вантажника», «Сор-тувальника у виробництві харчової продукції» з посадовими інструкціями не ознайом-лено, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ;

20.не складені посадові інструкції для заступника генерального директора по фінансам, ди-ректора по виробництву і логістики, підсобного працівника, прибиральниці службових приміщень, сторожів, менеджера зі збуту, агронома, електромонтера з ремонту і обслуго-вування електрообладнання, юрисконсульта, та інших професій, які застосовуються у то-варистві тому працівникам, які займають дані посади не було розяснено та не доведено їх права та обов'язки, чим порушено вимоги ч.4, 5 п.6 Довідника кваліфікованих характеристик про-фесій працівників, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004р та порушено вимоги ст.29 КЗпПУ;

21.графіки надання щорічних відпусток на 2011 рік та на 2012 рік складені, затверджені керівником товариства, але він не погоджений з представником трудового колективу, пра-цівників з графіком відпусток не ознайомлено, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ, та пору-шено вимоги ст.10 Закону України «Про відпустки»;

22.громадяни ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14П.„ ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. Клімошевич О, ОСОБА_19 перебувають у трудових відносинах з товариством з січня 2011 року, але їм не було передбачено та надано щорічну планову відпустку у 2011 році, чим порушено ви-моги ст.74 КЗпПУ;

23.щорічні планові відпустки надаються не за графіком та без письмової згоди працівника на її перенесення, чим порушено вимоги ст.80 КЗпПУ;

24.працівникам ОСОБА_20, ОСОБА_21В, ОСОБА_22 надано відпустку з 03.01. 2012 року, проте заробітну плату на час щорічної планової відпустки їм було виплачено не за три дні, як того вимагає ч.4 ст.115 КЗпПУ, а лише 13.02.2012 року, чим порушено ви-моги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ;

25.Журнал обліку трудових книжок ведеться, прошитий, пронумерований, але не скріплений підписом керівника та печаткою, чим порушено вимоги п. 7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;

26.при співставленні наявних трудових книжок із записами в Журналі обліку трудових кни-жок було встановлено, що у товаристві не зареєстровано 265 трудових книжок, та відсутні 27 трудових книжок, чим порушено вимоги ст. 48 КЗпПУ та вимоги п.1.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;

27.в Журналі реєстрації трудових книжок відсутні відомості про дати прийняття працівників на роботу, назви посад на які прийняті працівники, відсутня дата та номер документу на підставі якого було прийнято на роботу та звільнено з займаної посади, відсутні підписи звільнених працівників про отримання трудових книжок, записи здійснюються не в хро-нологічному порядку, чим порушено вимоги ст. 47 КЗпПУ;

28.особові картки форми № П-2 ведуться, однак працівники, із записами і трудовій книжці не ознайомлено, чим порушено вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. № 227;

29.комісія по трудовим спорам у закладі не створена, чим порушено вимоги ст.221, 223 КЗпПУ;

30. в трудових книжка, деяких працівників відсутні записи про прийняття на роботу, чим пору

рушено вимоги п. 2.4, 2.10, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок праців-

ників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і

Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 та наказу Мін-

стату України від 27.10.1995 р. № 227;

31.в трудових книжках працівників здійснено записи про назви професій, які не відповіда-ють Класифікатору професій, чим порушено вимоги п.2.14 Інструкції про порядок ве-дення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці Ук-раїни, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07. 1993 р №58 та наказу Мінстату України від 27.10.1995 р. №227 та вимоги Класифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспо-живстандарту України від 28.07.2010 року №327;

32.генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тім" К.ОСОБА_1 відповідно до ст.64 Господарського Кодексу України, здійснювалась діяльність в това-ристві шляхом використання праці інших громадян і він також виконував обов'язки щодо керівництва діяльністю цих працівників, тобто здійснював організаційно-розпорядчі обов'язки, які притаманні посадовій особі. Так перевіркою було встановлено, що генераль-ним директором також укладались з 16 працівниками трудові угоди, які мають ознаки тру-дових договорів, а саме у трудових угодах були відсутні вказані обєми виконуваної робо-ти у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню та можуть бути відображені в акті їх приймання; оплата праці передбачена за 1 годину роботи, заробітна плата працівникам , які працюють по трудовим угодам нараховується у книзі нарахування заробітної плати, чим порушено вимоги ст.21 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1О.Р. провину визнав повністю та пояснив, що вказані в протоколі порушення будуть усунені найближчим часом.

Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1, в його діях вба-чається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ха-рактер правопорушення, суд вважає, необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної від-повідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і за-стосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_23