Ухвала суду № 26804814, 04.09.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/7571/12

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої суддіСпічак О.Б.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання від 13.08.2012 року, -

встановив:

13.08.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Херсонгаз», розташованого за адресою: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, р/р 26035301011913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 01.07.2012р. в розмірі 337,89 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.

До суду 21.08.2012 року звернувся заявник із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.08.2012 року, виданий суддею Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., про стягнення з неї на користь ПАТ «Херсонгаз»заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 337 грн.89 коп. та судовий збір в сумі 107 грн.30 коп., з тих підстав, що крім неї власником Ѕ частини квартири № 19, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова, 19, також є ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від 20.10.2009р. Як вказує заявник, відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, однак всупереч цьому ОСОБА_3 не несе витрат по утриманню квартири, тому вони підлягають стягненню з нього.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. При цьому зазначила, що окрім цього судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Представник Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що стягувач не був повідомлений про те, що є ще один співвласник квартири.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, а також в судовому засіданні, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 13.08.2012 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 2114/6848/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Херсонгаз», розташованого за адресою: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, р/р 26035301011913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 01.07.2012р. в розмірі 337,89 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5