Карманова О.Д.
Водій
ОСОБА_3
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) стягнення 24990,00 грн. страхового відшкодування; 2)
стягнення 1780,00 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування з
розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України; 3) стягнення
5000,00 грн. моральної шкоди за спричинені страждання.
Заявлені
позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем був
укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності,
яким застраховано автомобіль LDV-400 д.н. НОМЕР_1, що належить Позивачу на
праві власності. Відповідно до умов договору, у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, Відповідач зобов'язаний провести страхове
відшкодування.
11.08.07р.
мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій Позивача ОСОБА_4,
керуючи належним Позивачу автомобілем зіткнувся з автомобілем БМВ під
керуванням ОСОБА_3. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складено
відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Позивач повідомив
Відповідача про дану подію відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів». Представник Відповідача також виїхав на місце
події, де зафіксував даний факт.
За
результатами розгляду адміністративної справи в суді водія Позивача визнано
винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Позивач надав Відповідачу
відповідну документацію, необхідну для проведення виплати страхового відшкодування
за полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності. Однак всупереч
вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів»та п.2 ч.1 ст.988
Цивільного кодексу України Відповідачем не вжито жодних заходів спрямованих на
виконання як умов укладеного договору так і вимог щодо виплати страхового
відшкодування. За цих обставин Позивач був вимушений самостійно сплатити
спричинену шкоду ОСОБА_3. Відповідач не виконав свої зобов'язання відповідно до
умов договору та законодавства України у зв'язку з чим повинен сплатити
страхове відшкодування у відповідності до укладеного договору, пеню за
прострочення виплати страхового відшкодування та моральну шкоду.
Відповідач
заперечив проти задоволення позовних вимог мотивуючи наступним. Між
Відповідачем та Позивачем був укладений договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
згідно якого забезпечений автомобіль - LDV-400 д.н. НОМЕР_1. Після повідомлення
Відповідача про подію з ознаками страхового випадку, відповідної заяви на
виплату страхового відшкодування та надання Позивачем документів, в результаті
проведеного службового розслідування з'ясувалося, що Позивачем були надані
неправдиві відомості. Таким чином немає належних доказів здійснення ДТП з вини
застрахованого автомобіля саме автомобілю БМВ-520 д.н.з. НОМЕР_2, які саме
пошкодження були отримані і вартість таких пошкоджень.
Відповідач
не вважає, що спричинив своїми діями моральну шкоду. Позивачем не доведено
причинно-наслідковий зв'язок між обставинами, викладеними в позовній заяві та
діями Відповідача.
Ухвалою
від 04.08.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до
розгляду, розгляд справи був призначений на 02.09.08р. Цією ж ухвалою сторони
було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
Ухвалою
від 02.09.08р. розгляд справи був відкладений на 18.09.08р. в зв'язку з
нез'явленням в судове засідання представників Позивача та неподанням сторонами
доказів, витребуваних судом. Цією ж ухвалою в судове засідання був викликаний
ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень суду.
Ухвалою
від 18.09.08р. розгляд справи був відкладений на 30.09.08р. у зв'язку з
необхідністю витребування нових доказів у справі.
Судом заслухані пояснення
представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті
дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд
ВСТАНОВИВ:
25.05.07р. між Позивачем та
Відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс
НОМЕР_3), яким була застрахована цивільно-правова відповідальність Позивача, забезпечений транспортний засіб -
автомобіль LDV 400 д.н. НОМЕР_1 строком на 1 рік з 21.11.06р. по 20.11.07р.
включно.
Відповідно до вказаного страхового
полісу сума страхового відшкодування становить 25500,00 грн., франшиза 510,00
грн.
24.11.06р. між Позивачем та ОСОБА_4
був укладений трудовий договір №947, відповідно до якого ОСОБА_4 виконує роботу
водія у Позивача.
11.08.07р. в с. Брониця Дрогобицького
району Львівської області сталась дорожньо-транспортна пригода. Водій Позивача,
керуючи автомобілем LDV 400, державний номер НОМЕР_1, виконував обгін
транспортного засобу, не переконався, що полоса на яку він буде виїздити вільна
на достатній відстані та допустив зіткнення з автомобілем БМВ 520, державний
номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, пошкодивши транспортні засоби, що
підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
11.08.07р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №901134 від
11.08.07р.
14.08.07р. спеціалістом Українського
центру після аварійного захисту «Експерт-Сервіс»за договором з Відповідачем був
складений протокол огляду автомобіля БМВ 520, державний номер НОМЕР_2, та
виявлений перелік пошкоджень.
05.09.07р. постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення внаслідок скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
17.09.07р. Відповідач отримав заяву
на виплату страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
(страховий поліс НОМЕР_3).
15.10.07р. спеціалістом -
автотоварознавцем Українського експертного центру ДП «Експерт Сервіс Авто»за замовленням
Відповідача був складений звіт №335/07 автотоварознавчого дослідження БМВ 520,
державний номер НОМЕР_2. Відповідно до вказаного звіту ринкова вартість
автомобіля складає 72953,95 грн., вартість відновлювального ремонту 60956,11
грн., вартість матеріального збитку автомобіля на момент дослідження автомобіля
без врахування ВТВ становить 36125,40 грн.
14.04.08р. Відповідач повідомив
листом №849 ОСОБА_3 про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв'язку із
отриманням інформації щодо неправдивих відомостей, які були надані в адресу
Відповідача під час проведення всебічної перевірки.
22.06.08р. Позивач сплатив ОСОБА_3.
всі матеріальні витрати в повному обсязі, що підтверджується розпискою ОСОБА_3.
Спір виник з причини того, що
Відповідач не сплатив ані ОСОБА_3., ані Позивачу своєчасно та в повному обсязі
суму страхового відшкодування.
Оцінюючи
подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд
вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.
Згідно
з ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно
з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст.979 Цивільного
кодексу України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій
особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч.1 ст.988 Цивільного
кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 990 Цивільного
кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору
на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і
страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно з ст.29 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного
засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця
проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який
керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються
також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.
Відповідно ст.37 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється
протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього
Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен
день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ
особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у
період, за який нараховується пеня.
Як встановлено судом 25.05.07р. між
Позивачем та Відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
(страховий поліс НОМЕР_3), яким була застрахована цивільно-правова
відповідальність Позивача, забезпечений
транспортний засіб - автомобіль LDV 400 д.н. НОМЕР_1 строком на 1 рік з
21.11.06р. по 20.11.07р. включно. Відповідно до вказаного страхового полісу
сума страхового відшкодування становить 25500,00 грн., франшиза 510,00 грн.
Як встановлено судом 11.08.07р. в с.
Брониця Дрогобицького району Львівської області сталась дорожньо-транспортна
пригода. Водій Позивача, керуючи автомобілем LDV 400, державний номер НОМЕР_1,
виконував обгін транспортного засобу, не переконався, що полоса на яку він буде
виїздити вільна на достатній відстані та допустив зіткнення з автомобілем БМВ
520, державний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, пошкодивши транспортні
засоби, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 11.08.07р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АД
№901134 від 11.08.07р. 14.08.07р. спеціалістом Українського центру після
аварійного захисту «Експерт-Сервіс»за договором з Відповідачем був складений
протокол огляду автомобіля БМВ 520, державний номер НОМЕР_2, та виявлений
перелік пошкоджень.
Як встановлено судом 05.09.07р.
постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 було
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення внаслідок скоєння вказаної
дорожньо-транспортної пригоди.
Як встановлено судом 17.09.07р.
Відповідачу отримав заяву на виплату страхового відшкодування за договором
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів (страховий поліс НОМЕР_3).
Як встановлено судом 15.10.07р.
спеціалістом - автотоварознавцем Українського експертного центру ДП ««Експерт
Сервіс Авто»за замовленням Відповідача був складений звіт №335/07
автотоварознавчого дослідження БМВ 520, державний номер НОМЕР_2. Відповідно до
вказаного звіту ринкова вартість автомобіля складає 72953,95 грн., вартість
відновлювального ремонту 60956,11 грн., вартість матеріального збитку
автомобіля на момент дослідження автомобіля без врахування ВТВ становить
36125,40 грн.
Як встановлено судом 14.04.08р.
Відповідач повідомив листом №849 ОСОБА_3 про відмову у виплаті страхового
відшкодування у зв'язку із отриманням інформації щодо неправдивих відомостей,
які були надані в адресу Відповідача під час проведення всебічної перевірки.
Як встановлено судом 22.06.08р.
Позивач сплатив ОСОБА_3. всі матеріальні витрати в повному обсязі, що
підтверджується розпискою ОСОБА_3.
Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача страхового
відшкодування у сумі 24990,00 грн.
Судом не може бути задоволена вимога
Позивача про стягнення з Відповідача пені, оскільки Позивачем не доведено суду
понесення Позивачем даних витрат відповідно до ст.37 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», крім того сплата Позивачем вказаних коштів
ОСОБА_3. була здійснена після закінчення періоду, за який Позивач нараховує
пеню.
Судом не може бути задоволена вимога
Позивача про стягнення з Відповідача 5000,00 грн. моральної шкоди за причинені
страждання у зв'язку з тим, що Позиваче5 не подано суду жодних доказів,
підтверджуючих понесення Позивачем будь-яких моральних страждань.
Виходячи з вищенаведеного та
керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «УІСК «Інвесторсервіс»(04053, м.
Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208, п/р 26503001148001 ВАТ «КБ «Надра», МФО
320003, код 23498273) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
код НОМЕР_1) страхове відшкодування у сумі 24990 (двадцять чотири тисячі
дев'ятсот дев'яносто) грн., 00 коп., державне мито в сумі 249 (двісті сорок
дев'ять) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 92 (дев'яносто дві) грн. 80 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення
підписане 07.11.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2679826 ?
Документ № 2679826 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2679826 ?
Дата ухвалення - 30.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2679826 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2679826 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2679826, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 2679826, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 2679826 відноситься до справи № 38/199
Це рішення відноситься до справи № 38/199. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
