Вирок № 26796329, 14.02.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/604/12 р.

Провадження № 1/1819/119/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Денисенка В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кузні майстерні, що розташована за адресою: Шосткинський р-н, с.Клишки вул. Радянська 1, маючи умисел на таємне з корисливих спонуканнь викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав металобрухт:

-металеву наковальню, вагою відповідно до акту зважування 93 кг, вартістю відповідно до довідки 2,20 грн. за 1 кг. загальною вартістю 204,60 грн.;

-частину металевого транспортеру, вагою відповідно до акту зважування 36 кг., вартістю відповідно до довідки 2,20 грн. за 1 кг. загальною вартістю 79,20 грн.;

-рамку розміром 1x1м зварену з металевих уголків, вагою відповідно до акту зважування 36кг, вартістю відповідно до довідки 2,20 грн. за 1 кг, загальною вартістю 79,20 грн.;

- ришт розміром 1x1,5 м зварений з металевих прутів, вагою відповідно до акту зважування 32кг, вартістю відповідно до довідки 2,20 грн. за 1 кг, загальною вартістю - 70,40 грн.;

- ришт розміром 1x1 м. зварений з металевих прутів, вагою відповідно до акту зважування 18кг., вартістю відповідно до довідки 2,20 грн. за 1 кг. загальною вартістю - 39,60 грн.;

- 10 штук металевих уголків розміром 50x50 см., довжиною їм., вагою відповідно

- до акту зважування 4,5 кг. за кожен, загальною вагою 45кг, вартістю відповідно до

- довідки 2,20 грн. за 1 кг загальною вартістю 99,00 грн.; загальною вагою 260 кг вартістю відповідно до довідки 2,20 грн. за 1 кг загальною вартістю 572,00 грн., чим заподіяв гр. ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 572 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того в ніч на 30.12.2011 року ОСОБА_1 діючи повторно маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з неогородженої території майстерні, що знаходиться за адресою: Шосткинський р-н, с.Клишки вул. Радянська 1, викрав електродвигун електродвигуна потужністю 45 КВТ, 1500 обертів на хвилину вартістю відповідно до довідки 3000 грн., що належить гр. ОСОБА_3, чим заподіяв йому матеріальний збиток на суму 3000 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в один з днів в квітні 2011 року в вечірній час він із ремонтної майстерні, яка розташована за адресою с.Клишки вул. Радянська 1, викрав металеві предмети, щоб в подальшому здати на їх на металобрухт та виручити за нього грошей.

Крім цього 29.12.2011 року біля однієї з майстерень в с. Клишки вул. Радянська 1 викрав електродвигун з деревообробного станка.

З кількістю та вартістю викраденого згоден. У скоєному розкаюється.

Суд обмежившись дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що ці дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоровя, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст. 75 КК України і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, зобовязати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію до цих органів.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст.. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011банк УДК в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, код класифікації доходів бюджету 25010100, судові витрати: за проведення за проведення товарознавчої експертизи № 93 від 23.01.2012 року 168,84 грн.

Речові докази: - металеві предмети (металева наковальня, частина металевого транспортеру, рамка розміром 1x1м. зварену з металевих уголків, ришт розміром 1x1,5 м, зварений з металевих прутів, ришт розміром 1x1 м, зварений з металевих прутів, металеві уголки довжиною 1м), передані на зберігання ОСОБА_2 під розписку, та електродвигун потужністю 45 КВТ, 1500 обертів на хвилину, переданий на зберігання ОСОБА_3 під розписку, вважати повернутими власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_4