Вирок № 26796313, 13.02.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/544/12 р.

Провадження № 1/1819/111/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Ладишевої А.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, за спеціальністю агроном, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 р.. ОСОБА_2. маючи умисел на підроблення з метою використання офіційного документу - паспорту громадянина України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії МА 023672 виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.12.1995 р.. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: вул. Чсрвонофлотська, буд. 119 м. ІІІостка Сумської області, взяв вищевказаний паспорт, в який вклеїв свою фотокартку, тим самим підробив офіційний документ паспорт на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії МА 023672 виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.12.1995 р., який став зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого використання.

30.12.2011 року працівниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. ІІІостка, вул. Чсрвонофлотська 119, було виявлено та вилучено паспорт на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії МА 023672 виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.12.1995 р., в якому згідно висновку експерта бланк паспорту громадянина України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії МА 023672 виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.12.1995 року, виготовлений з додержанням вимог, які пред'являються до продукції даного виду і виготовлений на Поліграфічному комбінаті «Україна», в якому виконана заміна фотознімка шляхом переклеювання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в липні 2011 року знаходячись біля кіоску, який розташований біля метро «Печерська» м. Київ він знайшов паспорт на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії МА 023672. Після чого даний паспорт він вирішив залишити у себе, щоб в подальшому його можна було використати. З цією метою, в листопаді 2011 p.. він за місцем свого мешкання, а саме: м. Шостка. вул. Червонофлотська 119 узяв удома свою фотографію і вклеїв її в паспорт на ім'я ОСОБА_3. Після чого став даний паспорт зберігати вдома. Коли він вклеював в паспорт ім'я ОСОБА_3 свою фотографію, то він розумів, що таким чином поробляє документ, а саме паспорт на громадянина України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії МА 023672 виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.12.1995 p., і розумів, що таким чином він скоює злочин і за це може понести покарання. Вищезгаданий підроблений документ він ніде не використав. 30.12.2011 року працівниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_1 був виявлений та вилучений підроблений ним документ.

Суд, вислухавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що ці дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу з метою використання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкоств, особу винного, який перебуває на обліку у нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з засудженого витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 грн.

Розстрочити виконання покарання засудженому, зобовязавши його сплатити 500 грн. до 29.02.2012 року та 500 грн. до 12.03.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011, ІПН 255748918191, свідоцтво платника податку 25756800, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення дослідження на суму 450,24 грн., за проведення експертизи 844,20 грн., всього стягнувши 1294, 44 грн.

Речові докази у справі паспорт, який зберігається в матеріалах справи, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_4