Рішення № 26795995, 31.01.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1590/11 р.

Провадження № 2/1819/126/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського професійного ліцею, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 6000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2012 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В резолютивній частині рішення зазначено: «Визнати наказ № 179 від 17.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати його. Визнати наказ № 182 від 19.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати його. Визнати наказ № 27-ВК від 19.10.2011 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасувати його. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді чергового гуртожитку Шосткинського професійного ліцею з 20.10.2011. Стягнути з Шосткинського професійного ліцею на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2011 року по 17.01.2012 року в сумі 3876, 40 грн. Стягнути з Шосткинського професійного ліцею на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 грн. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за 1 місяць в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.»

В даному рішенні судом не було вирішено питання щодо судових витрат, що є підставою для постановлення додаткового рішення.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх присутність не є обовязковою.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність вирішення питання про судові витрати шляхом постановлення додаткового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядався трудовий спір майнового характеру щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, але питання стосовно судових витрат вирішено не було.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позовні вимоги позивача складаються з 6 вимог, 5 із яких задоволено повністю, а одна - в розмірі 5% від предявленої вимоги (300 грн. із 6000 грн.)

Станом на 21.11.2011 року (день подачі позову до суду) судовий збір даної категорії справ складав 188,20 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 158,40 грн. (188, 20 грн. * 505% \ 600%).

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, ст. 220, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Шосткинського професійного ліцею судові витрати в розмірі 158,40 грн., отримувач Шосткинське ДКУ, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37512251, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, р\р 31214206700012, код платежу 22030001, призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт з таблиці ставок судового збору 1.1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_3