Вирок № 26795938, 26.09.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1517/410/2012

Провадження № 1/1517/64/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012смт.Красні Окни

26 вересня 2012 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю прокурора ДОНЧЕНКА О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Коми АРСР ,зареєстрованого в

с.м.т.Красні Окни Одеської області ,вул.Леніна,6,проживає в с.м.т. Красні

ОСОБА_2 по вул.Енгельса,12, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого , раніше не судимого

в скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2011 року ОСОБА_3 виявив у веранді свого будинку по вул.Енгельса,12 , в с.м.т. ОСОБА_2 ,пакет з головками рослини маку та вирішив зберігати для власного вживання без мети збуту.

04 квітня 2012 року у період з 17.00 по 19.00г працівниками міліції при особистому огляді ОСОБА_3 та при огляді будинку по вул.Енгельса,12 , в с.м.т. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засоб макову солому,вага якої складала 139,9 г.

В судовому засідання підсудний свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та пояснив ,що він тривалий час не проживав в Красних ОСОБА_2 і будинок по вул.Енгельса ,12 фактично був безхозним- у ньому періодично проживали то його знайомі,то знайомі знайомих.Коли навесні 2011 року він приїхав та виявив у веранді свого будинку пакет з головками рослини маку,він його не викінув ,а вирішив зберігати для власного вживання - як заспокійливий засіб від головної,зубної болі тощо.

04 квітня 2012 року він вжив спиртні напої ,для чогось взяв частину макових головок ,якомусь чоловіку у місцевому парку похвалився ,чим він рятується від зубного болю,а через деякий час біля кафе "Колос" його затримали працівники міліції і вилучили у нього пакет з маковими головками.

Крім повного визнання підсудного,його вина підтверджується добутими та дослідженими у судовому у засіданні доказами.

-показаннями свідка ОСОБА_4,який пояснив,що 04 квітня 2012 року біля кафе " Колос" в с.м.т. ОСОБА_2 він разом з ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції і їм було запропоновано бути понятими при особистому огляді ОСОБА_6 Він бачив,як із-під куртки ОСОБА_6 працівникі міліції вилучили пакет з маковими головками .ОСОБА_6 був п"яний і чому у нього був той пакет, пояснити не зміг,але не заперечував,що це його пакет.;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5;

-показаннями свідка ОСОБА_7,який пояснив, що під час охорони громадського порядку разом із оперупорноваженим ВКР ОСОБА_8 та дільничним ОСОБА_9 ними був помічений біля кафе "Колос" ОСОБА_3,який був у стані алкогольного сп"яніння .Під час встановлення особи ОСОБА_3 вони побачили,що останній щось ховає під курткою.Вони запросили понятих і у їх присутності виявили у ОСОБА_3 пакет з маковими головками.;

- аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9;

- протоколом особистого огляду ОСОБА_3 від 04 квітня 2012 року ,з якого вбачається,що 0 17.10 г на вул Первомайській в с.м.т. ОСОБА_2 біля входу в кафе " Колос" при огляді ОСОБА_3 з -під лівого плеча ,з -під куртки останнього було вилучено поліетиленовий пакет з маковими головками/ а.с.3/;

- протоколом огляду місця події від 04 квітня 2012 року ,з якого вбачається ,що при огляді будинку № 12 по вул.Енгельса в с.м.т. ОСОБА_2,де проживає ОСОБА_6 ,в коридорі ,у пакеті ,що висів на стіні,виявлено макові головки./ а.с.15-17/

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи,вилучена у ОСОБА_6 при особистому огляді і при огляді його будинку, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено маковою соломою і її вага складає 139.9 г / а.с.46-49 /

Таким чином ,суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кваліфікуючу ознаку придбання,на думку суда,слід виключити,так як виявлення у будинку,де проживав сам підсудний, пакету з наркотичною речовиною не можна вважати придбанням,так як придбанням є ряд активних дій,спрямованих саме на отримання наркотичних засобів шляхом купівлі,обміну,позички,збирання, привласнення знайденого.Однак підсудний виявив у себе в будинку зазначений пакет з маковою соломою,що не можна вважати знайденням,і будь-яких дій, направлених на придбання наркотичних засобів,підсудний не вчиняв.

Вина підсудного у скоєнні злочину , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання, особу підсудного.

Підсудний свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся , позитивно характеризується за місцем проживання , що судом визнано обставинами , які пом"якшують покарання.Обставин , які б обтяжували покарання , немає.

Суд вважає , що покарання відносно підсудного слід обрати згідно із санкцією ст. 309 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі .

Однак , враховуючи вищевикладене ,суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання , з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов*язків відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази макову соломку вагою 139.9 г - відповідно до п.2 ч.1 ст. 81 КК України ,знищити.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути витрати по проведенню судово-хімічної експертизи .

При цьому у рахунок судових витрат слід включити лише оплату за проведення судово-хімічної експертизи.Що стосується оплати висновку спеціаліста ,то зазначений документ не є доказом по справі і тому підстав для стягнення коштів за висновок спеціаліста ,немає.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2 /двох / років обмеження волі .

Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1/ не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3/з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити таким же - підписку про невиїзд.

Речові докази - макову соломку вагою 139.9 г , які зберігається в камері речових доказів Красноокнянського РВ УМВС України в Одеської області - знищити /а.с.54/ .

Стягнути з засудженого витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у сумі 1058 грн 40 коп які слід перерахувати НВЕКЦ при УМВС України в Одеської області ,р/р 31250272210015 код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області. Призначення платежу : за експертизу № 50

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської областічерез Красноокнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_10