Постанова № 26795490, 24.07.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/4778/12

24.07.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 року №22/17-02/НОМЕР_1, який складено уповноваженою посадовою особою органу ДПС, громадянин ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таких обставин.

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Лора» (ідентифікаційний код 20745893) встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2009 року по 30.04.2012 .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, що відповідає положенням ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи не містять достатніх даних про наявність в діяннях ОСОБА_1, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Суд виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом у справі (статті 251, 254, 256 КУпАП).

Протокол від 16.07.2012 року №22/17-02/НОМЕР_1 складено з порушенням статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278, що позбавляє цей протокол належного доказового значення у справі.

Так, в порушення вищевказаних норм, в протоколі відсутні дані про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні пояснення цієї особи; відсутні підписи цієї особи, у тому числі: в графі про розяснення прав, в графі про одержання другого примірника протоколу.

В матеріалах справи (в протоколі), в порушення пункту 2.8 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, відсутні докази відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу (надання пояснень).

Відсутні також докази виклику ОСОБА_1 до приміщення органу ДПС для складання протоколу, докази направлення (отримання) ОСОБА_1 примірнику протоколу.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 221, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статтею 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя