Рішення № 26794238, 06.07.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/3464/12

06.07.2012 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Шаратова Ю.А.,

при секретарі Уржумовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі Позивач) звернулось до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1), ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитування комерційного автотранспорту від 11.10.2007 № 805/2007/980-КА/ЦО/195 у розмірі 44 919,09 грн., 52 844,35 грн. суми відсотків за кредитом, 4 960,43 грн. пені, 891,00 грн. штрафу, а всього 103 614,87 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 05.07.2012 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі /а.с. 40/.

Позовні вимоги із посиланням на статті 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем 1 умов договору кредитування комерційного автотранспорту від 11.10.2007 № 805/2007/980-КА/ЦО/195 щодо повернення коштів одержаних в рахунок кредиту та оплати процентів за користування ними. Вимоги до Відповідача 2 обґрунтовані його відповідальністю як поручителя за Відповідача 1 відповідно до договору поруки від 11.10.2007.

Відповідач 1 і Відповідач 2 у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, рекомендованою кореспонденцією /а.с. 38-39/.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

11.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем 1 укладено договір кредитування комерційного автотранспорту від 11.10.2007 № 805/2007/980-КА/ЦО/195 (далі Кредитний договір від 11.10.2007) / а.с. 15-17, 19/.

Відповідно до пунктів 1, 1.2 та 1.4 вказаного договору Позивач надав Відповідачу1 (Позичальнику) на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 56 960,00 грн. на придбання автотранспортного засобу строком до 10.10.2012.

Пунктом 1.3 Кредитного договору від 11.10.2007 встановлено, що відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,5 % на рік.

У Додатку № 1 до Кредитного договору від 11.10.2007 встановлено Графік погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому із застосуванням ануїтету /а.с.19/.

11.10.2007 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого Відповідач 2 поручився перед кредитором за належне виконання Відповідачем 1 зобовязань за договором кредитування комерційного автотранспорту від 11.10.2007 № 805/2007/980-КА/ЦО/195, в тому числі: повернути до 10.10.2012 кредит у сумі 56960,00 грн., сплатити відсотки із розрахунку 19,5 % річних, а також сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) /а.с.18/.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про виконання зобовязань за договором кредитування комерційного автотранспорту № 805/2007/980-КА/ЦО/195 від 11.10.2007 і штрафним санкціям, нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту (ОСОБА_1) станом на 17.04.2012, підписаної директором відділення ПАТ КБ «Надра» Кримське РУ ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4 (а.с. 13), Відповідачем1 11.10.2007 отримано суму кредиту у розмірі 56 960,00 грн., та здійснено погашення суми основного боргу у наступних розмірах:

837,08 грн. 07.11.2007;

1 655,25 грн. 25.02.2008;

148,97 грн. 26.02.2008;

3 133,86 грн. 09.09.2008;

2 512,50 грн. 12.12.2008;

599,39 грн. - 16.12.2008;

362,54 грн. 23.01.2009;

1 365,94 грн. 19.03.2009;

1 425,38 грн. 26.05.2009;

Всього: 12 040, 91 грн.

Отже, залишок суми кредиту с складає 44 919,09 грн. (56960,00 12040,91 = 44919,09).

Сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами за період з 11.10.2007 по 17.04.2012 складає 52 844,35 грн. Судом перевірено правильність розрахунку вказаної суми виконаного Позивачем /а.с. 13/.

Пунктами 5.1, 5.2 Кредитного договору від 11.10.2007 встановлено, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Відповідач 1 зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума пені за період з 07.04.2011 по 17.04.2011, визначеній Позивачем у довідці про виконання зобовязань за договором кредитування комерційного автотранспорту № 805/2007/980-КА/ЦО/195 від 11.10.2007 і штрафним санкціям, нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту (ОСОБА_1) станом на 17.04.2012, становить 1560,38 грн. яка розраховується наступним чином:

Пунктом 5.3 Кредитного договору від 11.10.2007 встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Сума штрафу за прострочення платежів ануїтету у розмірі 1485,00 грн. - 10.05.2011, 1485,00 грн. 07.06.2011, 1485,00 грн. 07.07.2011, 1485,00 грн. 09.08.2011, 1485,00 грн. 07.09.2011, 1485,00 грн. 07.10.2011, 1485,00 грн. 08.11.2011, 1485,00 грн. 07.12.2011, 1485,00 грн. 10.01.2012, 1485,00 грн. 07.02.2012, 1485,00 грн. 07.03.2012, 1485,00 грн. 10.04.2012, складає 891,00 грн. (1485 X 5 /100 X 12 = 891,00).

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення що регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 10561 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Положеннями статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на наведене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині солідарного стягнення з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь Позивача заборгованості за договором кредитування комерційного автотранспорту від 11.10.2007 № 805/2007/980-КА/ЦО/195 у розмірі 44 919,09 грн., 52 844,35 грн. суми відсотків за кредитом, 1560,38 грн. пені, 891,00 грн. штрафу, а всього 100 214,82 грн.

Згідно із частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, витрати Позивача зі сплати судового збору (а.с. 1) підлягають солідарному стягненню з Відповідача 1 і Відповідача 2 частково, у розмірі 1 002,17 грн.

Керуючись, статями 525, 526, 536, 541, 543, 554, 1046, 1054, частиною першою статті 10561 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (95000, АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. Пограничників, 14, ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (95000, АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. Пограничників, 14, ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 35190220001001, МФО 380764, ЄДРПО 20025456) суму заборгованості за договором кредитування комерційного автотранспорту від 11.10.2007 № 805/2007/980-КА/ЦО/195 у розмірі 44 919,09 грн., 52 844,35 грн. суми відсотків за кредитом, 1560,38 грн. пені, 891,00 грн. штрафу, а всього 100 214,82 грн. (сто тисяч двісті чотирнадцять грн. 82 коп.)

В інший частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (95000, АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. Пограничників, 14, ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (95000, АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. Пограничників, 14, ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 35190220001001, МФО 380764, ЄДРПО 20025456) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 002,17 грн. (одна тисяча дві грн. 17 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя