Постанова № 26794066, 16.05.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/1120/2012

16.05.2012 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Л.А. Родькіної,

При секретарі: В.В.Уржумової

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером «Кримська мехколона № 8», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.02.2012 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «МК №8» встановлено у вересні 2010 року порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (завишення податкових зобовязань на прибуток, завишення валових видатків та доходів по «нікчемних» операціях, чим порушено п/п. 7.2.4. п. 7.2., п/п 7.4.5. п. 7.4., п/п 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про ПДВ» №168/97 від 03.04.1997 р., ст..ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України)

У судовому засіданні 16.02.2012 року ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала повністю і пояснила, що по податкових зобовязаннях були надані всі документи.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що відповідно до акту № 227\23-02\35437796 від 06.02.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено недотримання вимог п/п. 7.2.4. п. 7.2., п/п 7.4.5. п. 7.4., п/п 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 діючого на той час ЗУ «Про ПДВ» №168/97 від 03.04.1997 р., а також ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України при укладенні правочинів між ТОВ «МК №8» та ПП «Юником Плюс», а тому останні є нікчемними.

Відповідно до ст.215 ЦК України, правочин може бути визнаний недійсним судом.

В матеріалах справи відсутні будь-які рішення суду, згідно з якими зазначені у акту перевірки правочини визнавалися судом недійсними.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП вважаю необхідним закрити провадження по справі в цій частині за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Порушення норм ЗУ "Про ПДВ", відповідно до акту мали місце у вересні 2010 року. Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, а на час розгляду

справи у суді сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 38, 163-1 ч.1, 221, 246-247, 248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя