Постанова № 26793842, 31.05.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/3479/12

31.05.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Шаратов Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сімферопольський район, с. Мірне, вул. Белова, 12, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повинен був подати (надіслати рекомендованим листом) в строк до 01.03.2012 року звіт форми №10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2011 рік» до відділення Фонду, але це зобовязання не виконав, звіт форми №10-ПІ в установлений строк не подав, чим порушив приписи ст. 19-20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», п. 2 «Порядку подання звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування» затверджений Постановою КМУ №70 від 31.01.2007 року та п. 2.1 «Інструкції, щодо заповнення форми №10-ПІ поштова-річна «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» затверджена Наказом Мінпраці України №42 від 10.02.2007 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно та своєчасно, про що свідчить повідомлення направлене на його адресу (а.с. 10) та копія поштового повідомлення про отримання (а.с. 11), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю..

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме не подання посадовою особою, до Фонду соціального захисту інвалідів, звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), повідомленням про вчинення правопорушення (а.с. 5), довідкою (а.с. 6), наказом про призначення на посаду (а.с. 7), копією звіту (а.с. 8), акт про відмову від ознайомлення та підписання протоколу (а.с. 9).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: утримувач державний бюджет Сімферопольського району (р/р 31117149700268, код 21081300); банк утримувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь (код ЄГРПОУ: 38040558, МФО: 824026).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, а також опротестована прокурором, через Сімферопольській районний суд АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя