Ухвала суду № 26793442, 17.10.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6342/12

17.10.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Шаратова Ю.А.,

при секретарі Уржумовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача надала до суду клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та належним його повідомленням.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились. Представник позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила розглянути справу у заочному порядку, у зв'язку з неявкою відповідача /а.с. 25/.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов конверт з повісткою про призначення справи до судового розгляду на 17.10.2012 з поміткою пошти про повернення у зв'язку із відмовою адресата від одержання /а.с. 24/. Правильність адреси Відповідача підтверджується довідкою ВАГРУПГРФО ГУ ДМС України в АР Крим від 24.09.2012 /а.с. 20/.

Відповідно до частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно із частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про заочний розгляд цивільної справи підлягає задоволенню.

Керуючись, ч. 5 ст. 74, ст. 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Розглядати цивільну справу, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя