Постанова № 26793398, 05.10.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6155/12

05.10.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання», 31 липня 2012 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

6 вересня 2012 року під час проведеної Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (код ЄДРПОУ 36138454, юридична адреса: Симферопольський район, с. Молодіжне, вул. Будівельників, 7), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення податкового обліку за період з 1 грудня 2011 року по 31 березня 2012 року, а саме включення у валові витрати та податковий кредит юридичних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Національне правниче бюро» за актами, в яких не зазначені конкретні види робіт, відсутність журналу реєстрації довіреностей.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала, зазначивши, що порушень податкового обліку не допускала, на підтвердження договірних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне правниче бюро» були складені відповідні акти наданих послуг. Окрім цього раніше в період з 14 травня 2012 року по 26 червня 2012 року Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим проводилася планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2010 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої був складений акт від 4 липня 2012 року № 940/22-0/36138454 та вона була притягнута до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання, провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2012 року № 50/22-0, актом від 6 вересня 2012 року № 138/22-0/36138454 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при наданні уточнюючих розрахунків за період з 1 грудня 2011 року по 31 березня 2012 року, відповідно до якого під час проведеної перевірки було встановлено порушення п. 198.3 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. п. 197.1.28 п. 197. 1 ст. 197, п. 196.1.6 ст. 196, п. 187.10 ст. 187, п. 198.4 ст. 198, п. 199.1, 199.2 ст. 199 Податкового кодексу України, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та завищення невідємного значення, яке після бюджетного

відшкодування включається до складу податкового кредиту за березень 2012 року на

суму 106 740 гривень.

Статтею 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України. При цьому за п. 198.3 зазначеної статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, до яких відносяться а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» валові витрати виробництва та обігу визначені як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. При цьому в силу п. 5.2 зазначеної статті до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Потреби, не повязані з веденням господарської діяльності, до складу валових витрат за п. 5. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», ст. 139 Податкового кодексу України не включаються.

Не належать до складу валових витрат за п. 5.3.9 будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Товариство з обмеженою відповідальності «Кримтеплопостачання» в порушення зазначених норм зависило податковий кредит по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне правниче бюро» за уточнюючими розрахунками податку на додану вартість на суму 106 740 гривень.

Які не будь документи, підтверджуючі факт виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне правниче бюро» робіт по актам № 6 від 31 жовтня 2011 року, № 7 від 30 листопада 2011 року, № 8 від 30 грудня 2011 року, №1 від 12 січня 2012 року,№ 2 від 13 січня 2012 року, № 3 від 16 січня 2012 року, № 5 від 27 січня 2012 року, № 4 від 26 січня 2012 року, № 6 від 31 січня 2012 року, № 8 від 29 лютого 2012 року, розрахунки (калькуляції) робіт/послуг відсутні. Окрім цього представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Національне правниче бюро» діяли по не зареєстрованим довіреностям та на підставі договору № 01/11 від 9 січня 2011 року, укладеного с Товариством з обмеженою відповідальності «Кримтеплопостачання» строк дії якого закінчився 8 січня 2012 року.

Посилання правопорушниці ОСОБА_1 на те, що раніше в період з 14 травня 2012 року по 26 червня 2012 року Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим проводилася планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2010 року по 31 березня 2012 року, є безпідставними, оскільки предметом перевірки, проведеної Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у період з 28 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року, по результатам якої був складений акт від 6 вересня 2012 року № 138/22-0/36138454, була правомірність формування Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» податкового кредиту з податку на додану вартість при наданні уточнюючих розрахунків за період з 1 грудня 2011 року по 31 березня 2012 року.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя