Постанова № 26793324, 22.03.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/2075/12

22.03.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СТ «Родничок», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою СТ «Родничок», що розташоване за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Ключі, припустив порушення вимог податкового законодавства, а саме не надання в термін, встановлений законодавством платіжного доручення в банк на сплату земельного податку за січень 2012 року в сумі 25,56 грн. Термін подання платіжного доручення в банк 01.03.2012 року, фактично подано 07.03.2012 року. Таким чином, порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, про що 13.03.2012 року складено протокол № 3/1503 серії АС № 553205 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини не явки до суду невідомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки сплати земельного податку №71/1503/25633628 від 13.03.2012 року (а.с.2-4).

Суд, враховуючи малозначність правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 268, 283, 284, 287, 288, 289, частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ч.1 ст.163-2 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя