Вирок № 26791589, 14.08.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/2683/2012

Номер провадження 1/1815/214/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Євтюшенкової В.І.

при секретарі Ковган О.В.

з участю прокурора Кузьменка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що поєднане з проникненням у сховище.

Даний злочин був скоєний за таких обставин.

14 червня 2012 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_2 в м.Ромни по вул.Куйбишева, 18/1. Неодноразово буваючи у дворі цього будинку раніше, він бачив два велосипеди марки «Україна», які зберігалися в прибудові будинку. Знаючи, що ОСОБА_2 немає вдома, вирішив їх вкрасти. Шляхом відкривання хвіртки ОСОБА_1 проник на територію господарства, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав велосипед марки «Україна» жовтого кольору вартістю 300 грн., належний ОСОБА_3, який знаходився на зберіганні у вказаному господарстві, чим завдав їй матеріальну шкоду в розмірі 300 грн. та велосипед марки «Україна» синього кольору вартістю 300 грн., належний ОСОБА_2В чим завдав їй матеріальну шкоду в розмірі 300 грн. У подальшому викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та пояснив, що він згоден з усім, що вказано в обвинувальному висновку, 14 червня 2012 року о 09 год. 00 хв. він скоїв крадіжку двох велосипедів «Україна» з господарства ОСОБА_2, шляхом проникнення в сховище, знаючи при цьому, що її не буде вдома. В подальшому витрати потерпілим відшкодував. В скоєному розкаюється. З сумою витрат по справі 117 грн. 60 коп. за висновок спеціаліста згоден. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх у суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

До пом»якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, з'явився із зізнанням, розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудного до вчиненого ним злочину, суд вважає можливим при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі 117 грн.60 коп. за виконане товарознавче дослідження слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років встановленого йому іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжним заходом засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191) 117 (сто сімнадцять) грн. 60 коп. витрат за проведення по справі товарознавчого дослідження.

Речові докази по справі: велосипед Україна жовтого кольору залишити потерпілій ОСОБА_3, велосипед Україна синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4