Постанова № 26790012, 07.08.2012, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1418/1245/12

Провадж.№ 3/1418/461/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділення Баштанської МДПІ стосовно ОСОБА_2 Олександровича323, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 048352), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ ТД ,, Дункан Ойл,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КН за № 025722 від 28 травня 2012 року зазначено, що громадянин ОСОБА_2 будучи директором ТОВ ТД ,, Дункан Ойлз 22.05.2012 року по 28.05.2012 року при перевірці трьох АЗС, які розташоване по вул. Кірова, буд. № 222, в с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, по вул. ІІ Пятирічки, буд. № 49А, в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Куйбишева, буд. № 70А, в м. Новий Буг, Миколаївської області було встановлено порушення: ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання товару на трьох АЗС за місцем їх реалізації та зберігання товару, чим порушено вимоги п.12 ст.3 ЗУ ,,Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При судовому розгляді справи, ОСОБА_2 не визнав себе винним і пояснив, що перевірка АЗС, яка проводилась головним держподатревізором інспектором Бондар І.І. проводилась з обіду до вечора 22.05.2012 року, а не з 22.05.2012 року по 28.05.2012 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення не було чітко зазначено у чому конкретно полягало порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації.

В акті перевірки зазначено, що АЗС здійснювалася реалізація товарів не облікованих у встановленому порядку. Такий висновок органом державної податкової служби здійснений у звязку із відсутністю на АЗС другого примірника змінного звіту АЗС за формою № 17-НП. Але при цьому у відомості щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (додатку до акту), яка складена посадовими особами ПДІ вказано, що залишок запасів за даними обліку по РРО на АЗС дорівнює запасам на таку ж суму. Таким чином, в акті відсутня інформація щодо наявності розбіжностей між даними контрольного звіту РРО, роздрукованого на момент перевірки та фактичними залишками нафтопродуктів у резервуарах АЗС, визначених шляхом інвентаризації цих залишків з урахуванням положень Інструкції № 281. Крім того, з акту перевірки вбачається що робітниками ДПІ не зафіксовано факту реалізації не облікованого товару, а є посилання виключно на порушення поряку обліку товару за місцем реалізації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Як вбачається з пояснень при судовому розгляді справи ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії КН за № 025722 від 28.05.2012 року, акти (довідки) фактичної перевірки щодо дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів за № 0108/14/00/22/31257747 від 28.05.2012 року, № 0109/14/00/22/31257747 від 28.05.2012 року № 0110/14/00/22/31257747 від 28.05.2012 року , висновки щодо розрахунку сум штрафних (фінансових) санкцій за № 0108/14/00/22/31257747 від 28.05.2012 року, за № 0109/14/00/22/31257747 від 28.05.2012 року, за № 0110/14/00/22/31257747 від 28.05.2012 року від 28.05.2012 року. Зазначені обставини свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя