Постанова № 26789734, 18.08.2011, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-1026/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря-Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фаіг огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Казахстан, громадянина України,директора ПП»Приватне сільськогосподарське підприємство»Заур»,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,юридична адреса Миколаївська область, Миколаївський район, с Кринички, вул. Військова, буд. 81

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив

16.06.2011 року в с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області при перевірці ПП»Приватне сільськогосподарське підприємство»Заур», було встановлено ,що вказане підприємство є юридичною особою та діє на підставі Статуту,який зареєстровано Миколаївською районною державною адміністрацією,Миколаївської області 26 березня 2009року та затверджено протоколом загальних зборів від 24.03.2009року.

Згідно п.1.1.Статуту приватне сільськогосподарське підприємство «Заур»створено у відповідності до Конституції України,Цивільного кодексу України,Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів України з метою насичення ринку товарами та послугами,здійснення підприємницької діяльності,утворення нових робочих місць і отримання прибутку,з правом найму робочої сили.

Предметом діяльності підприємства відповідно до положень Статуту є:виробництво,переробка та реалізація сільськогосподарської продукції,створення та експлуатація агропромислових обєктів по виробництву та переробці зерна,олійних культур,тощо.

Відповідно до п.7.1 розділу 7 Статуту»Структура управління»вищим органом управління підприємства є загальні збори учасників. На зборах обирається керівник підприємства,який здійснює керівництво всією поточною діяльністю підприємства. Директор може призначити,а також звільняти виконавчого директора підприємства.

Директор,згідно п.7.2 Статуту,без доручення діє від імені підприємства і представляє його в стосунках з юридичними особами і державними органами,директор несе повну матеріальну відповідальність за діяльність підприємства,видає в межах своєї компетенції накази,у відповідності з трудовим законодавством приймає та звільняє робітників,головного бухгалтера та інших відповідальних працівників,накладає та скасовує дисциплінарні стягнення.

Згідно п.8.1 розділу 8»Трудові відносини»трудові відносини працівників з підприємством виникають на підставі трудових договорів і регулюються законодавством

України про працю.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором вказаного підприємства, допустив порушення законодавства про працю, а саме: при здійсненні господарської діяльності використовувалась наймана праця чотирьох працівників без оформлення з ними трудових відносин,в наслідок чого підприємством не сплачувались обовязкові відрахування до бюджету,Пенсійного фонду,фондів соціального страхування,а також не сплачувались податки. Таким чином на працівників не поширюються гарантії загальнообов`язкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності,гарантії на випадок безробіття,тощо.

В порушення ч.2 ст.30 ЗУ»Про оплату праці»не забезпечувався облік робочого часу найманих працівників,не здійснювався бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Крім того відсутні табеля обліку робочого часу,відомості про нарахування та виплату заробітної плати.

Не проводився бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку директора підприємства,відсутні відомості,щодо нарахування та виплати заробітної плати. Відсутність первинних облікових бухгалтерських документів позбавляє можливості дослідити порядок та розміри виплати заробітної плати. Не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи,а саме:на підприємстві з січня поточного року не ведуться табелі обліку робочого часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив наявність викладених у протоколі порушень.

Вислухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП .

При визначені виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, характер вчиненого, ступінь вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Фаіг огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23086435, код платежу 21081100, р/р 31118106700230).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

18.08.2011