Рішення № 26789501, 11.08.2011, Миколаївський районний суд Миколаївської області

11.08.2011

Справа № 2-601/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2011 року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Зубовій О.О.

ОСОБА_1

за участю представника позивача- Кучи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Уповноваженого державного органу- Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_2,ОСОБА_3, фермерського господарства " Зомера Бориса Івановича" про повернення коштів за договором надання фінансової підтримки,

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Уповноваженого державного органу- Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3, фермерського господарства " Зомера Бориса Івановича" про повернення коштів за договором надання фінансової підтримки .

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 07 червня 2007 року він уклав з відповідачем ОСОБА_4 господарством " Зомера Бориса Івановича " договір позики, за яким видав останньому позику в сумі 20 000грн на строк до 15 листопада 2011року. В забезпечення виконання договору позики між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Отримавши кошти відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання та не сплатив заборгованість за договором. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої обов`язки за договором поруки також не виконали. Внаслідок чого виникла солідарна заборгованість по договору позики, яка станом на 11.04.2011р. становить 10000грн.

В судове засідання прокурор не з`явився .Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і підтвердили викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засіданя не з`явилась,але надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала та просить розглядати позов за її відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи,вислухавши пояснення присутніх сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав.

Так із матеріалів справи вбачається, що 07.06.2007р. Український державний фонд підтримки фермерських господарств уклав з фермерським господарством " Зомера Бориса Івановича " договір позики, за яким видав останньому позику в сумі 20 000 грн на строк до 15 листопада 2011року. Сторони визначили, що відповідач має повертати кошти фінансової підтримки згідно графіку , передбаченого п.3.4.3 договору позики. В договорі сторони також визначили , що в разі прострочення терміну виконання зобов`язання по поверненню коштів Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просроченого платежу. За несвоєчасне повернення коштів фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню за кожний день неповернення коштів яка обчислюється від суми просроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період просрочення.

В забезпечення виконання вищезазначеного договору були укладені договори поруки між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якими останні зобов`язалися солідарно і в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання умов договору. Однак , відповідачі порушили взяті на себе за договором поруки обов`язки і допустили просрочення платежів. Внаслідок чого, станом на 11.04.2011року,виникла заборгованість, яка складає 12 520 грн. 09 коп.,де 10000грн.сума основного боргу,955грн.-інфляційні втрати,1565грн.09коп.-пеня

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість за договором позики, яку на даний час не повернули, а тому вона підлягає стягненню з них в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,219 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 господарства " Зомера Бориса Івановича" (код 23085803 , р/р 260063004438 в МВ Ощадного банку України№5421, МФО 326955) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Укрдержфонду (рах.№ 31238460700005 в ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, отримувач держбюджет Ленінського району , код ЄДРПОУ 23626096) заборгованість за договором позики в сумі 12 520 грн.09 коп.(дванадцять тисяч пятсот двадцять грн. дев`ять коп.),де 10000грн.-сума основного боргу,955грн.-інфляційні втрати,1565грн.09коп.-пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 господарства " Зомера Бориса Івановича" ( код 23085803 , р/р 260063004438 в МВ Ощадного банку України№5421, МФО 326955) на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн (р/р 311110955700230 МФО 826013, ОКПО 23086435, держбюджет Миколаївського району) та 120 грн -витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи ( р/р 31214259700230, МФО 826013, ОКПО 23086435, держбюджет Миколаївського району).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення або в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя М.М.Войнарівський