Рішення № 26789385, 15.07.2011, Миколаївський районний суд Миколаївської області

15.07.2011

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-558/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

в складі: головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Зубовій О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши 15 липня 2011 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДСП »Миколаївська птахофабрика»закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДСП »Миколаївська птахофабрика»закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

Свої вимоги мотивував тим, що 6 липня 1999року його прийняли на посаду електриком п`ятого розряду у закрите акціонерне товариство»Аваль-Еталон «згідно наказу №1 від 06.07.1999року. 01 травня 2011року позивач звільнився з роботи за власним бажанням. При звільнені йому було нараховано заробітну плату за період з січня 2011року по квітень 2011року всього на суму 8910,78,але в наслідок відсутності коштів не була виплачена відповідачем. Крім того позивач вважає,що має право на виплату йому середнього заробітку за час остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку. Також позивач зазначив,що бездіяльністю відповідача йому завдано моральної шкоди,яка полягає у моральних стражданнях.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні , уточнив позовні вимоги, у звязку із здійсненням часткового розрахунку відповідачем по заробітній платі ,та просив задовольнити позов в частині стягнення заборгованість по заробітній платі в розмірі 7702грн.37коп., та середнього заробітку за час затримки належної йому суми при звільненні в сумі 4675грн.,а також просив стягнути моральну шкоду в сумі 1500грн.,яка на його думку полягає в моральних стражданнях,пов`язаних з невиплатою заробітної плати та відсутністю у нього коштів для існування

Представник позивача позов підтримала та просить задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в частині заборгованості по заробітній платі ,в решті позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених письмових доказів.

Таким чином в судовому засіданні встановлено,що позивач дійсно працював на посаді електрика п`ятого розряду в ДСП»Миколаївська птахофабрика»закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» з 06.07.1999року по 01.05.2011року відповідно до запису в трудовій книжці. Однак позивачеві при звільненні з підприємства не було проведено відповідних розрахунків з виплати заробітної плати. На день звільнення сума нарахованої та невиплаченої позивачу заробітної плати відповідно до уточнених позовних вимог ,складає 7702,37грн.

Отже між сторонами склалися трудові правовідносини, повязані із правом працівника на оплату праці та своєчасне її отримання.

Вказані правовідносини врегульовані відповідними законодавчими нормами, які містяться у Конституції України, Кодексі Законів про працю України, Законах України.

Статтями 3, 21, 43, 45, 55 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права людини є невідчужуваними та непорушними. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається судом.

Згідно ст.115 КЗпПУкраїни,заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки,встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у випадку невиплати з вини власника підприємства всіх сум, працівникові повинні виплатити його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно моральної шкоди. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача, характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках тощо. Щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди беручи до уваги Постанову пленуму ВС України від.31.03.95р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди, врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача, істотність вимушених змін в житті позивача, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості, а також, що позивача поставлено в скрутне матеріальне становище, що призвело до судових тяжб щодо стягнення заборгованості, які порушили нормальний ритм життя позивача, завдали душевних страждань, яких позивач зазнав у звязку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, чим завдав йому моральних страждань, то позовна вимога підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000 гривень.

Також, згідно ст.88 ч.3 ЦПК України,з відповідача в дохід держави підлягають стягненню оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.,судовий збір у розмірі 123 грн. 77коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ,367 ЦПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст.115,116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дочірного сільськогосподарського підприємства »Миколаївська птахофабрика» закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Дочірного сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» на користь ОСОБА_1:

- недоотриману заробітну плату в розмірі 7702,37 грн.; (сім тисяч сімсот дві грн.37 коп.);

-середнього заробітку за час остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 4 675(чотири тисячі шістсот сімдесят пять )

- моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з Дочірного сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон» судовий збір в доход держави в сумі 123 грн.77коп. (р/р 31111095700230 МФО 826013, ОКПО 23086435, держбюджет Миколаївського району)

Стягнути з Дочірного сільськогосподарського підприємства »Миколаївська птахофабрика» закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход держави в сумі 120 грн. ( р/р 31214259700230, МФО 826013, ОКПО 23086435, держбюджет Миколаївського району).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження заробітної плати,але не більше ніж за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 10 днів через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ.М. Войнарівський