Ухвала суду № 26789022, 16.02.2012, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1418/325/12

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 90085-CRED, укладеного з ним 24.09.2007 року та посилаючись на невиконання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором поруки, укладеного з ними 24.09.2007 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2502 грн. 41 коп. та судових витрат.

Позовну заяву ОСОБА_4 подано без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, зокрема:

1) в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем зазначено в своєму позові вимоги, зміст яких є незрозумілим, а саме: в резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, при цьому відповідач зазначений у формі однини, тоді як вбачається з вступної та описової частини позову, крім відповідача позичальника ОСОБА_1, зазначені також і відповідачі поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які 24.09.2007 року в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 90085-CRED від 24.09.2007 року від 14.02.2008 року уклали з ПАТ КБ «ПриватБанк» договори поруки.

В силу вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Однак, зазначивши відповідачами кількох фізичних осіб, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача кредитної заборгованості, без зазначення конкретного його імені та порядку стягнення заборгованості (повному чи солідарному).

2) в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач предявляючи позов майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором) не надав суду документів, які свідчать про оплату ним в необхідному розмірі та на певний рахунок судового збору.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 та п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 214 грн. 60 коп. (мінімальна заробітна на 01 січня 2012 року згідно ст. 13 Закону України «Про судовий збір»складає 1073 грн. х 0,2 = 214,60 грн.), тоді як позивачем сплачено лише 188 грн. 20 коп.

Крім цього, як свідчить платіжне доручення № PROM180BY від 01.11.2011 року видане Миколаївським РУ «ПриватБанк», кошти по оплаті судового збору позивачем перераховані не на вірний рахунок (на рахунок місцевого бюджету міста Новий Буг).

Так, Державною казначейською службою України для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відкрито спеціальні рахунки у розрізі усіх її територіальних підрозділів, у тому числі в Управлінні Державного казначейства України в Новобузькому районі Миколаївської області відкрито спеціальний рахунок для зарахування коштів судового збору при подачі заяв, скарг до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Таким чином, для перерахування судового збору у звязку з поданням позивачем вказаної позовної заяви до Новобузького районного суду встановлено наступні платіжні реквізити:

Одержувач: державний Новобузький район

код ЄДРПОУ 36340504

Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

МФО: 826013

Рахунок: 31214206700249

код надходжень 22030001

призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001, пункт 1.1.»

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 27.02.2012 року усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Бібік