Рішення № 26788640, 03.10.2012, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 03.10.2012

Справа № 1415/933/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 жовтня 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді - Репушевської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Світовид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 серпня 2011 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 237/К11, за умовами якого Кредитна спілка «Світовид»надає грошові кошти на споживчі цілі в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) грн., а ОСОБА_1 зобов'язувалася протягом вісімнадцяти місяців виплатити суму кредиту та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних. У якості забезпечення за даним кредитом вступила порука фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 з якими було укладено Договір поруки до договору кредиту №237/К11 від 01 серпня 2011 року. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 4090 (чотири тисячі дев'яносто) грн. 83 коп., позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 4090 грн. 83 коп.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої просить зменшити суму позовних вимог до 3 674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 60 коп. та слухати справу без їх участі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ч.1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 01 серпня 2011 року між Кредитною спілкою «Світовид» в особі директора Філії №1 Кредитної спілки «Світовид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №237/К11. Відповідно до пункту п.1.1. вказаного договору Кредитна спілка «Світовид»надала ОСОБА_1 кредит в сумі 3 850грн. Відповідно до п.2.1. договору кредит надавався строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців від дати отримання кредиту, згідно до п.2.3. договору Позичальниця зобов'язувалася повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. Договору. Положеннями п.3.1. зазначеного договору була встановлена плата за користування кредитом, (проценти) яка становила 60 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. (а.с.7,8).

З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №237/К11 від 01 серпня 2011 року було додатково укладено договори поруки між кредитною спілкою «Світовид»(кредитором), ОСОБА_1 (боржницею), ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(поручителями) (а.с.10,12). Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору поруки поручитель, у порядку, на умовах, визначених цим договором, зобов'язувався перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №237/К11 від 01 серпня 2011 року. У п. 2.1 даного договору вказано, що відповідальність поручителя настає з моменту порушення основного зобов'язання боржником.

Свої зобов'язання по кредитному договору кредитна спілка виконала, 01 серпня 2011 року грошові кошти 3 850 грн. відповідачка отримала. При цьому, згідно до розрахунку заборгованості станом на 03 жовтня 2012 року у відповідачки ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням нею своїх зобов'язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість в сумі 3674 грн. 60 коп., а саме заборгованість по кредиту складає -3185 грн. 04 коп., по процентам -489 грн. 56 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст..ст.526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки Кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид»( р/р 26505300087825 код. 25377384, МФО 326461 в ТВБВ №10014/0142 філія -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором №237/К11 від 01 серпня 2011 року в сумі 3674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 60 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26505300087825 код. 25377384, МФО 326461 в ТВБВ №10014/0142 філія -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська