28.09.2012 28.09.2012 103/4588/12
Справа № 103/4588/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2012 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили з ВДАІ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК, у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АРК, АДРЕСА_1,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2012 року о 20-05 год. ОСОБА_2 на вул. Сімферопольська в м. Бахчисарай керував транспортним засобом «Мопед - Ямаха» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від медичного огляду на стан спяніння, проходження огляду на місці за допомогою приладу «Алкотест» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_2 28 вересня 2012 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, поважних причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи від нього не поступало, при цьому будь-яких заперечень і клопотань ОСОБА_2 суду не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2012 року (а.с.1);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16 вересня 2012 року, в яких свідки зазначили, що в їх присутності на вул. Сімферопольська в м. Бахчисарай ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, а також продути технічний прилад «Алкотест» (а.с.3,4).
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3300 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31111149700048 Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АРК м. Сімферополь, одержувач Державний бюджет Бахчисарайського району, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ 38051224, МФО - 824026.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.
Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя І.А. Янін
Судове рішення № 26788190, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 28.09.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 103/4588/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: