Ухвала суду № 26787894, 27.07.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

27.07.2012 27.07.2012 103/2937/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахчисарай справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайської міської ради АРК про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій Бахчисарайської міської ради АРК щодо неприйняття рішення щодо її клопотання від 4 травня 2012 року про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Панфілова 26, зобовязання розглянути по суті на найближчій сесії Бахчисарайської міської ради АРК її клопотання. Вимоги мотивовані тим, що на сесії Бахчисарайської міської ради АРК 16 травня 2012 року її вищезазначене клопотання розглядалося, але не вирішено по суті, оскільки депутати утрималися від прийняття рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, проте доказів правомірності дій відповідача суду не надав.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із наданих суду доказів вбачається, що 8 травня 2012 року відповідач отримав клопотання позивача від 4 травня 2012 року про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Панфілова 26 (а.с.7).

Із витягу з рішення 17 сесії 6 скликання Бахчисарайської міської ради АРК від 16 травня 2012 року вбачається, що при розгляду зазначеного клопотання 34 депутата із 35 присутніх утрималися від прийняття рішення (а.с.8).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації прав фізичних і юридичних осіб на землю регулюються Земельним кодексом України.

Згідно частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, земельні стосунки регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частини 2 статті 123 Земельного кодексу України, особа зацікавлена в отриманні в користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою його відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів АР Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні вказується орієнтовний розмір земельної ділянки і його цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких вказано бажане місце розташування і розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Згідно приписів частини 3 приведених статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у рамках їх повноважень в місячний термін розглядають клопотання і дає дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову в його наданні. При цьому перелік підстав відмови, вказаний в частині 3 статті 123 Земельного кодексу України, є вичерпним.

Враховуючи приведені положення статті 123 Земельного кодексу України, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов'язаний розглянути клопотання винятково в межах вказаного в самому клопотанні і прийняти однозначне рішення саме щодо предмету клопотання, дозволивши розробку проекту відведення або відмовити в такій. Рішення, що приймається, зобов'язане бути обумовлено предметом клопотання. Предмет клопотання не може бути змінений (розширений або звужений), якщо це не заявлено в клопотанні. У разі відмови в наданні дозволу, відмова зобов'язана бути мотивованою і вважатися на підставах вказаних законом.

Відповідачем не вирішено питання по суті клопотання позивача, оскільки не прийнято рішення про дозвіл або відмову в дозволі на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Панфілова 26.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що оскаржене дії вжиті відповідачем з порушенням положень статей 3, 123 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим вимога позивача відносно визнання дій протиправними підлягає задоволенню.

Відносно вимог про зобовязання розглянути по суті на найближчій сесії Бахчисарайської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Панфілова 26, суд виходить з наступного.

За своїм змістом вищезгадана позовна вимога, є саме вимогою про належний розгляд клопотання позивача від 4 травня 2012 року, нерозглянуте відповідачем у встановленому порядку, у зв'язку з чим суд вважає необхідним прийняти постанову про захист права позивача саме таким способом та зобов'язати відповідача розглянути по суті на найближчій сесії клопотання позивача.

В порушення ч.2 ст.71 КАС України, доказів правомірності оскарженого рішення представником відповідача суду не надано, незважаючи на те, що він заперечував проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-11,15,70, ст.71, ч.1 ст.100, ст.159-161,163,256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бахчисарайської міської ради АРК щодо неприйняття рішення щодо клопотання ОСОБА_1 від 4 травня 2012 року про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Панфілова 26.

Зобовязати Бахчисарайську міську раду АРК розглянути по суті на найближчій сесії Бахчисарайської міської ради АРК клопотання ОСОБА_1 від 4 травня 2012 року про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АРК, м. Бахчисарай, вул. Панфілова 26.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя: