Рішення № 2678700, 22.09.2008, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2121/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Скачкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4015900030 від 01.11.2007 року у сумі 2283,86 гривні.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, пояснив суду, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, умови якого відповідач в добровільному порядку та в повному обсязі не виконує, тому в нього за період з грудня 2007 року по травень 2008 року виникла заборгованість у сумі 2283,86 гривні, однак під час розгляду позову у суді відповідачка частково сплатила заборгованість, невідшкодованою залишилася сума у розмірі 1183,86 гривень і яку він просить стягнути на користь позивача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку з важким матеріальним становищем, не заперечує проти стягнення в судовому порядку суми боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, оцінивши надані сторонами докази, у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2007 року між позивачем Концерном «МТМ» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 4015900030 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язаний надавати ОСОБА_1 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач зі свого боку умови договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком заборгованості, за період з 01.12.2007 року по 01.05.2008 рік в неї виникла заборгованість у розмірі 1183,86 гривень, яка належить до стягнення у примусовому порядку.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові Мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код банку 313849, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 1183,86 гривень, суму державного мита, сплачену позивачем при звернені до суду у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього стягнути 1264(одну тисячу двісті шістдесят чотири) гривні 68 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: