Вирок № 26786689, 08.10.2012, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

08.10.2012 Справа № 2109/1037/2012

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Рябцевої М. С.,

при секретарі Боянецькій Д. В.,

з участю прокурора Грицай Л. В., Нікітіна В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2,

представника служби у справах неповнолітніх Струмецької Т.В.,

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Куліш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноармійське Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 20.06.2012 року близько 19.00 год. в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_3 таємно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з дерев'яного столику викрав мобільний телефон «Нокіа 1800», вартістю 150 грн. з сім карткою мобільного оператора зв'язку «МТС»вартістю 10 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.

Також, він, 24.06.2012 року біля 09.30 год. в с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області шляхом вільного доступу через вхідні двері проник з метою незаконного заволодіння чужим майном до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_7, звідки, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7, чим останньому заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5, навмисно, з метою спонукати ОСОБА_7 відмовитися від раніше даних ним показань про здійснення крадіжки ОСОБА_5, вчиняючи на нього психологічний тиск, 10.07.2012 року здійснював телефонні дзвінки та насилав повідомлення по телефону з погрозами вбивством та насильством потерпілому, та погрозами вчинити щодо нього ці дії з помсти за раніше дані ним показання проти нього, що той сприймав реально, змушуючи його відмовитись від заяви про крадіжку та дачі показань проти нього за цією крадіжкою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочині визнав повністю та пояснив, що 20.06.2012 року увечері біля 17.00 год. до них в гості прийшла ОСОБА_6, яка разом з його батьками за дерев'яним столиком пили горілку. Коли ОСОБА_6 пішла, то він побачив на столику її мобільний телефон «Нокіа», який забрав собі, вимкнувши його та видаливши сім картку. Через кілька днів викрадений телефон він віддав незнайомому йому хлопцю.

24.06.2012 року після 09.00 год. він проходячи повз будинок ОСОБА_7, та достовірно знаючи в ОСОБА_7 вдома знаходиться велика сума грошей і де саме вони лежать, скориставшись відсутністю потерпілого вдома, проник до його будинку та викрав належні йому гроші в розмірі 4000 грн. Потім, дізнавшись, що ОСОБА_7 звернувся до міліції з приводу крадіжки в нього грошей, 10.07.2012 року біля 09.30 год. зателефонував ОСОБА_7 на мобільний телефон та надсилав СМС -повідомлення з вимогами, щоб той забрав заяву проти нього про здійснення крадіжки, при цьому він погрожував йому вбивством та насильством.

Крім повної визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.07.2012 року, в ході якого оглянуто двір житлового будинку АДРЕСА_3 (а. с. 79 - 81);

- довідкою вартості, згідно з якою вартість мобільного телефону «Nokia 1800», який був у використанні становить 150 грн., вартість стартового пакету мобільного оператора зв'язку «МТС»становить 10 грн. (а. с. 83);

- прилученим по справі речовим доказом -мобільним телефоном «Nokia 1800»(а. с. 87);

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ,який пояснював, що 15.06.2012 року близько 10.00 год. він знімав з картки гроші, рядом з ним знаходився ОСОБА_5, який бачив це. Гроші він відніс додому. 24.06.2012 року біля 11.00 год., коли він повернувся з роботи, помітив відчинені вхідні двері в будинку, зайшовши додому, він виявив відсутність грошей. Після чого він звернувся до міліції. Міліцією в ході перевірки було встановлено, що крадіжку здійснив ОСОБА_5 10.07.2012 року на його мобільний телефон стали надходити повідомлення з погрозами життя та здоровя, а потім зателефонував ОСОБА_5, якого він впізнав по голосу, та який став погрожувати йому та вимагати, щоб той відмовився від заяви проти нього щодо крадіжки. (а.с. 38,127);

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснювала, що 25.06.2012 року ОСОБА_5 близько 17.30 год. повернувся додому з робои та надав їй гроші в сумі 1200 грн., частину яких, як він сказав, він заробив, а частину йому позичив друг;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 23.06.2012 рку вн познайомився з ОСОБА_5, який подарував йому мобільний телефон «Нокіа 1800». (а.с. 94)

По другому епізоду:

- протоколом огляду місця події від 24.06.2012 року, в ході якого оглянуто помешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2, виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук (а. с. 18 -22);

- висновком експерта від 15.07.2012 року № 7 відповідно до якого сліди пальців рук, що від копійовані на відрізки липкої стрічки № 5 залишені мізинцем лівої руки та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 (а. с. 49 - 55).

- висновком експерта від 27 серпня 2012 року № 1840, згідно якого у пам'яті мобільного телефону Nokia 3220, вилученого у ході огляду ОСОБА_7 виявлено чотири SMS-повідомлення, що надійшли від абонента НОМЕР_4 (а. с. 147 - 151).

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати:

За першим епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 -за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

За другим епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 -за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

За третім епізодом за фактом примушування потерпілого до відмови від давання показань-за ст. 386 КК України, як примушування потерпілого до відмови від давання показань шляхом погрози вбивством, насильством, а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, до пом'якшуючих обставин відносить повне визнання своєї вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів, неповнолітній вік підсудного, та вважає можливим призначення покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду згідно ст. 291 КПК України у зв'язку з неявкою потерпілого, що не позбавляє його можливості звернутись з цим позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 323, 324, 333-335, 328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шесті) місяців позбавлення волі;

- за ст. 386 КК України у вигляді 30 діб арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шесті) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши засудженого повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім-підписка про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_7 -залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому право на звернення з цим позовом у прядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

1. НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 470 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, перерахувавши кошти на р. р. 31257272210103, МФО 852010, ГУДКУ по Херсонській області;

2. НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 707 грн. 52 коп. за проведення комп'ютерно-технічної експертизи перерахувавши кошти на р. р. 31257272210103, МФО 852010, УДК по Херсонській області, ЄДРПОУ 25574185;

3. НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 707 грн. 52 коп. за проведення комп'ютерно-технічної експертизи перерахувавши кошти на р. р. 31257272210103, МФО 852010, УДК по Херсонській області, ЄДРПОУ 25574185;

4. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня»Херсонської обласної ради 448 грн. 33 коп. за проведення експертизи, перерахувавши кошти на р. р. 35422002001681, МФО 852010, код 02004151, банк ГУДКУ у Херсонській області.

Речові докази по справі:

Гроші в сумі 620 грн. купюрами по 100 грн. в кількості 6 шт. та купюрами по 5 грн. в кількості 4 шт., які знаходяться на рахунку Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області -повернути ОСОБА_7;

Вісім слідів папілярних узорів пальців рук -зберігати в кримінальній справі;

Мобільний телефон «НОКІА 1800», імеі-код НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_6;

Мобільний телефон «НОКІА 3220», імеі-код НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_3-повернути ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Рябцева М.С.