Рішення № 26786309, 08.10.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/3138/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що згідно з договором «Автопакет»№ 804/6/01/2008/840к/3 від 10 січня 2008 року, фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було надано кредит в сумі 16 477,00 шістнадцять тисяч чотириста сімдесят сім доларів США 00 центів) терміном користування кредитними коштами по 10 січня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із урахуванням 15,1 % відсотків річних даний кредит має цільове призначення - придбання автотранспортного засобу, згідно п.1.1.2. Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором відповідач 1 передає рухоме майно, а саме - легковий автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», 2007р.в.. заводський номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України в Херсонській області, який належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого тим же МРЕВ 10.01.2008 року. Відповідно до п. 3.1.2. Кредитного договору визначена вартість зазначеного автомобільного транспорту і складає 83 210,00 (вісімдесят три тисячі двісті десять гривень 00 копійок), що за курсом НБУ на день укладення цього договору еквівалентно 16 477,23 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят сім доларів США 23 цента). Відповідно до пунктів 2.2.1. - 2.2.3. Кредитного договору, Відповідач-1 повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж, розмір якого складає 322,26 (триста двадцять два дол.США 26ц.).

11 листопада 2010р. з Відповідачем-1 була укладена Додаткова угода №1 до договору «Автопакет»№ 804/6/01/2008/840к/3 від 10 січня 2008 року. Відповідно до пункту 1.1.1. Додаткової угоди №1, Відповідач-1 повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж згідно Графіку погашення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, Відповідачем-1 не виконується належним чином.

Так, станом на 10 липня 2012 року за Відповідачем-1 виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 17 141,09 (сімнадцять тисяч сто сорок один долар США 09 цента).

Дана заборгованість складається із:

пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в сумі 780,32 (сімсот вісімдесят дол.США 32ц.), що в гривневому еквіваленті складає 6 237,07 (шість тисяч двісті тридцять сім гривень 07 коп.), яка нарахована відповідно до п.5.1. Додаткової угоди №1

заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, в сумі 1 586,40 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість дол.США 40 ц.), що в гривневому еквіваленті складає 12 680,10 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень 10 коп), які нараховано відповідно до п.1.1.3.1. Кредитного договору та п.1.1. Додаткової угоди №1

штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 706,20 (сімсот шість дол.США 60ц.), що в гривневому еквіваленті складає 5 647,81 (п'ять тисяч шістсот сорок сім грн. 81 коп.),; яка нарахов .на відповідно до п.5.3. Додаткової угоди №1.

заборгованості за кредитом в сумі 14 067,78 (чотирнадцять тисяч шістдесят сім дол.США 78ц.), що в гривневому еквіваленті складає 112 443,77 (сто дванадцять тисяч чотириста сорок три грн. 77 коп.),

Тому, у зв'язку з невиконанням Відповідачем-1 пункту 2.2.1-2.2.3. Кредитного договору 1.1. Додаткової угоди №1. керуючись п. 2.2.4., 4.2.5., Кредитного договору та п.4.2.3. Додаткової угоди №1 Позивач вимагає дострокового виконання зобов'язань за кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу.

В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 виступив поручителем перед Кредитором у повному обсязі, за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору та Додаткової угоди №1. Крім того п.3.2.2. Кредитного договору та Додаткової угоди №1 встановлено, що позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Кредитному договорі повністю (чи у будь якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Кредитним договором і Додатковою угодою №1 передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Просить, стягнути солідарно з Відповідача -1- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Відповідача -2- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість станом на 10 липня 2012року у розмірі 17 141,09 (сімнадцять тисяч сто сорок один долар США 09 цента), за кредитним договором «Автопакет»№ 804/6/01/2008/840к/3 від 10 січня 2008 року і Додатковою угодою №1 до договору «Автопакет»№ 804/6/01/2008/840к/3 від 10 січня 2008 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 370,08 (одна тисяч триста сімдесят гривень 08 копійок).

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву.

Відповідач ОСОБА_1, з'явилась, позов визнала позов.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором «Автопакет»№ 804/6/01/2008/840к/3 від 10 січня 2008 року, фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було надано кредит в сумі 16 477,00 шістнадцять тисяч чотириста сімдесят сім доларів США 00 центів) терміном користування кредитними коштами по 10 січня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із урахуванням 15,1 % відсотків річних (а.с.7-10).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 10 липня 2012 року за Відповідачем-1 виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 17 141,09 (сімнадцять тисяч сто сорок один долар США 09 цента) (а.с.12).

Згідно додаткової угоди №1 до договору «Автопакет»№ 804/6/01/2008/840к/3 від 10 січня 2008 року. Відповідно до пункту 1.1.1. Додаткової угоди №1, Відповідач-1 повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж згідно Графіку погашення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, Відповідачем-1 не виконується належним чином Додаткової угоди №1 встановлено, що позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Кредитному договорі повністю (чи у будь якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо (а.с.11-15).

Відповідно до ч 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням). То в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення Відповідачем зобов'язань, забезпечених порукою, Відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ураховуючи той факт, що Відповідачі мають солідарну відповідальність перед Позивачем, та враховуючи положення статті 559 ЦК України, Позивач вважає за необхідне звернутися до суду за захистом своїх законних прав стосовно визнання за Відповідачами суми заборгованості по Кредитному договору та задоволення своїх вимог.

Чинним законодавством України встановлено поняття солідарна відповідальність яка є однією з гарантій захисту прав кредитора у разі невиконання Відповідачем своїх обов'язків. Так з практики укладання договорів що містить поняття солідарна відповідальність, та з практики розгляду судами справ щодо звернення кредиторів до поручителів стосовно притягнення останніх до солідарної відповідальності виходить, що солідарні зобов'язання будуються за принципом, що кожний з Відповідачів зобов'язується до виконання зобов'язання в повному обсязі. Кредитор за своїм розсудом може вимагати його виконання як від усіх Відповідачів спільно, так і від кожного з них відокремлено або в будь-якому сполученні з іншими Відповідачами. Жоден з Відповідачів не може вибути з зобов'язання до повного його виконання, тобто до повного погашення зобов'язання кожним з них або всіма спільно. Як тільки один з Відповідачів виконає зобов'язання цілком, воно припиняється, тім самим інші Відповідачі звільняються від виконання кредиторові зобов'язань,тільки один з Відповідачів виконає зобов'язання цілком, воно припиняється, тім самим інші Відповідачі звільняються від виконання кредиторові зобов'язань.

У зв'язку з цим, відповідно до положень Кредитного договору, відповідачам були направлені вимоги зі сплати заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.Протягом встановленого договором строку вимоги були залишені без задоволення, тому Банк був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість станом на 10 липня 2012року у розмірі 17 141,09 (сімнадцять тисяч сто сорок один долар США 09 цента), за кредитним договором «Автопакет» № 804/6/01/2008/840к/3 від 10 січня 2008 року і Додатковою угодою №1 до договору «Автопакет»№ 804/6/01/2008/840к/3 від 10 січня 2008 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 370,08 (одна тисяч триста сімдесят гривень 08 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Суддя: О. П. Крапівіна