Вирок № 26785064, 08.08.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/2044/2012

1/1813/99/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Сидоренко Р. В.

при секретаріКуцай В.Ф.,

за участю прокурораКириченка Г.М.,

захисника підсудного, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 3.07.2008 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 11.02.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі; 3) 7 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних у тому числі і корисливих злочинів на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин. Так він 30.07.2011 року близько 12:00 год. перебуваючи на перехресті вул. Фурманова та вул. Чапаєва у м. Охтирка, Сумської обл. вирішив таємно викрасти скутер «Шторм - ЕХ 50 АТ», що перебував у володінні його знайомого ОСОБА_3 та який належить потерпілому ОСОБА_4. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 використав відсутність поруч користувача скутера та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав зазначений скутер «Шторм - ЕХ 50 АТ»вартістю 5400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 30.07.2011 р. близько 12:00 год. він ішов по вул. Червоноармійській у напрямку центру до м. Охтирка до одного з домоволодінь що розташоване на перехресті вул. Чапаєва та Фурманова з метою знаходження рослин маку, для подальшого його використання у якості наркотичного засобу. Перед мостом помітив потерпілого ОСОБА_4 та свого знайомого ОСОБА_3. Вони їхали скутером «Шторм - ЕХ 50 АТ», що належав ОСОБА_4. Він їх покликав і ті розвернулись та підїхали до нього. У ході розмови він попрохав у власника скутер для того щоб зїздити ним за маком. ОСОБА_4 надав свій скутер ОСОБА_3, а сам пішов додому. Вони ж разом із ОСОБА_3 поїхали на вул. Чапаєва. Доїхавши до перехрестя вул. Фурманова та вул. Чапаєва у м. Охтирка зупинились біля одного з домоволодінь. За взаємною домовленістю ОСОБА_3 переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння, де мав знайти та зірвати рослини маку, а він разом із скутером залишився його чекати. Почекав його близько 5 - 10 хв., але той так і не зявився. Після цього він скориставшись відсутністю сторонніх осіб вирішив викрасти зазначений скутер та продати його. З цією метою він завів його та поїхав до місцевого ринку де збув викрадений скутер невідомому чоловіку за 2000 грн. Витрачені кошти витратив на придбання продуктів та наркотичних засобів.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне розглянути справу відповідно до вимог ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у Охтирському наркологічному диспансері з приводу опійної наркоманії.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить те, що він щиро покаявся, сприяв у розкритті та розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного, який притягається до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_2, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи те, що ОСОБА_2 вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 07.05.2012 р. засуджений за скоєння іншого злочину, інкримінований йому у вину злочин вчинив до постановлення цього вироку, є підстави для призначення покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Питання про судові витрати та речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України за цим вироком та ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 7.05.2012 року за яким йому було призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 15.03.2012 року, зарахувавши у строк відбування частково відбуте покарання з 18.01.2012 р. по 14.03.2012 р. включно за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 7.05.2012 року.

Речовий доказ: скутер «Шторм - ЕХ 50 АТ», що переданий на відповідальне зберігання власнику, після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим власнику ОСОБА_4.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи № 268 від 4.10.2011 р. в сумі 168 гривень 84 коп. на рахунок Управління Держказначейства України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення, а для засудженого у цей же строк із часу отримання копії вироку.

СуддяОСОБА_5