Постанова № 26784885, 22.05.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/1358/2012 192 3/1818/283/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП Тростянецької районної ради Райкомунгосп, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2012 року в результаті перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (зареєстровану 20.03.2012 року), старшим державним податковим ревізором-інспектором Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ОСОБА_2 КП Тростянецької районної ради Райкомунгоспза адресою: м.Тростянець, вул.Миру,2, був складений протокол серії КР № 070762 про адміністративне правопорушення, в результаті чого встановлено, що ОСОБА_1 було допущено методологічну помилку, а саме при перевірці Реєстру виданих та отриманих податкових накладних виписано податкові накладні по окремих операціях, по яких відповідно до п.9.4. Наказу ДПА України від 24.12.2011 року №1002 «Про порядок затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення»при заповненні Реєстру в графі 4 необхідно зазначити вид документу ПН з відповідною цифровою позначкою коду операції, тоді як ОСОБА_1 зазначено лише вид документу ПН без позначки коду операції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що дійсно при заповненні нею податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року нею було допущено методологічну помилку.

В підтвердження правопорушення надано протокол серія КР № 070762 від 15.05.2012 року, копію витягу з акту перевірки № 53/15/34113805 від 18.04.2012 року.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, те, що скоєне правопорушення є незначним та не потягло шкідливих наслідків, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛинник О.С.