Вирок № 26784840, 03.10.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/1472/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді -Дашутіна І.В.,

при секретарі -Макошенець С.І.,

з участю прокурора - Мокренка Ю.М..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працездатного, військовозобов'язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року за ч.1 ст. 122 з застосуванням ст. 69 КК України до 800 гривень штрафу,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

Вранці, в середині вересня 2008 року, ОСОБА_2 знаходячись в чагарнику неподалік вул..Яковенка в с.Бездрик Сумського району Сумської області, помітив рослини зеленого кольору в кількості 5 штук. Оглянувши знайдені ним рослини, ОСОБА_2, зрозумів, що вони є коноплями. Достовірно знаючи, що коноплі є особливо-небезпечним наркотичним засобом, за придбання та зберігання яких настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_2 вирішив обірвати верхівки з стовбурів знайдених ним кущів конопель з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного споживання. З цією метою, діючи з прямим умислом, ОСОБА_2 підійшов до знайдених кущів, де переслідуючи ціль подальшого виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, обірвав верхівки рослини конопель і переніс зібрані верхівки до місця свого проживання -будинку АДРЕСА_1. Там він їх висушив, подрібнив та залишив зберігатися у власній кімнаті. Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив наркотичний засіб та зберігав його за місцем проживання, без мети збуту. Не зупиняючись на скоєному, 07 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 зберігаючи раніше придбаний наркотичний засіб «канабіс»( марихуана) та знаходячись в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1, шляхом переконання та збудження бажання запропонував знайомому ОСОБА_3 вжити шляхом куріння висушені верхівки коноплі. ОСОБА_3 на пропозицію погодився та вжив разом з ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»( марихуану) шляхом куріння, за місцем проживання ОСОБА_2, який в свою чергу надав ОСОБА_3 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

30 січня 2009 року згідно постанови Сумського районного суду від 09 січня 2009 року працівниками міліції в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, в присутності понятих було виявлено та вилучено пристрої для вживання марихуани шляхом паління та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи НДЕКЦ № 95 від 27.02.2009 року та відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»від 15.02.1995 року, а також згідно з виданим комітетом по контролю за наркотиками Міністерства охорони здоров*я України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які підлягають спеціальному контролю, згідно законодавства України від 23.03.1998 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року, згідно із затвердженим постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»( марихуана), загальна вага якого у висушеному стані становить 10, 95 гр., який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що він був в цей час в м. Київ на заробітках.

Незважаючи на повне невизнання вини підсудним, його винність підтверджується іншими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 07 жовтня 2008 року він зайшов додому до ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. В кімнаті житлового будинку ОСОБА_2 йому розповів, що у нього є висушене листя коноплі, яке можна курити та отримати від цього задоволення. Підсудний йому розповів, що від куріння конопель виникає краще задоволення ніж від вживання горілки, і він погодився з його пропозицією. За допомогою пристрою, разом з ОСОБА_2, вони вжили шляхом паління листя коноплі в кімнаті будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив у судовому засіданні, що 30.01.2009 року ним разом з оперуповноваженим ОСОБА_5 на підставі постанови суду від 09.01.2009 року, було проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2. Під час проведення обшуку, в присутності понятих було виявлено пристрої для вживання коноплі шляхом куріння та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_5 , чиї пояснення були оголошені у судовому засіданні, підтвердив пояснення ОСОБА_4 (а.с.46).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засідання також підтвердила, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Зачитані у судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_8 також підтвердили, що під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_2. було виявлено та вилучено пристрої для вживання коноплі у вигляді пластикових пляшок та полімерний пакет з рослинною речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.47).

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_9, чиї пояснення також були оголошені у судовому засіданні, пояснював, що ОСОБА_2. проживав у АДРЕСА_1, де вживав та зберігав коноплю. Про даний факт йому стало відомо від працівників міліції.

Також вина підсудного підтверджується протоколом обшуку від 30 січня 2009 року, згідно якого в домоволодінні за місцем мешкання підсудного в АДРЕСА_1 працівники міліції виявили та вилучили пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій для вживання коноплі шляхом паління ( ар.с. 16).

Висновком судово-криміналістичної експертизи, згідно якого вилучена у підсудного речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом ( марихуаною) вагою у висушеному стані 10, 95 грама ( ар.с.35-39).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27 грудня 2010 року та фото таблицями до нього, згідно якого підсудний на місці скоєння злочинів розповів і показав механізм його скоєння згідно його показань в судовому засіданні і на досудовому слідстві ( ар.с. 85-89).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Пояснення самого ОСОБА_2. суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнути покарання.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати:

за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, без мети збуту, наркотичного засобу «канабісу»( марихуани) загальною вагою у висушеному стані 10, 95 грами;

за ч.1 ст. 315 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у схилянні ОСОБА_3 до вживання наркотичного засобу -«канабісу»( марихуани);

за ч.1 ст. 317 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у наданні приміщення ОСОБА_3 для незаконного вживання наркотичного засобу -«канабісу» ( марихуани).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; обставини, які пом'якшують покарання, страждає захворюванням -туберкульозом; обставину, яка обтяжує покарання -він раніше судимий.

З урахуванням даних обставин йому необхідно по даним законам призначити покарання за ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі і штрафу, який виконується самостійно.

Судові витрати на загальну суму 609 гривень 96 копійок по проведенню дослідження та судово-криміналістичної експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на р\р 35221004000389, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.)

Речові докази: канабіс ( марихуану) вагою у висушеному стані 10, 95 грами та пристрій для вживання наркотичного засобу: деформовану полімерну пляшку, верхню частину полімерної пляшки з кришкою, нижню частину полімерної пляшки та наперсток з металу сірого кольору, які зберігаються в ХОЗО УМВС України в Сумській області, необхідно знищити ( арс. 42-44).

Керуючись ст..ст. 323 та 324 КПК України.

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому по даним законам покарання :

· за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 -го року позбавлення волі;

· за ч.1 ст. 315 КК України у вигляді 1-го року та 2-х місяців обмеження волі;

· за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити йому по даним законам покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити йому остаточне покарання за даним вироком та за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2007 року, по якому він був засуджений за ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 800 гривень штрафу в дохід держави, - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та 800 ( вісімсот) гривень штрафу в дохід держави, який виконується самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою залишити без зміни і рахувати йому строк відбування покарання з 21 грудня 2011 року -моменту його фактичного затримання у зв'язку зі скоєнням даних злочинів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на р\р 35221004000389, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.) -609 ( шістсот дев*ять) гривень 96 копійок судових витрат по проведенню дослідження і судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази: канабіс ( марихуану) вагою у висушеному стані 10, 95 грами та пристрій для вживання наркотичного засобу: деформовану полімерну пляшку, верхню частину полімерної пляшки з кришкою, нижню частину полімерної пляшки та наперсток з металу сірого кольору, які зберігаються в ХОЗО УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою , - в той же строк після отримання ними його копії.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

Суддя І.В.Дашутін