Ухвала суду № 26784442, 16.10.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

УХВАЛА

Справа № 1813/5122/2012

2-а/1813/233/2012

16.10.2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на 1/1 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Позивачкою порушується питання про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/1 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що КП «Охтирське МБТІ»на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1994 року, виданого органом приватизації підприємства «Чупахівський бурякорадгосп», зареєструвало за ОСОБА_2 1/1 частину зазначеного житлового будинку, хоча на час приватизації в будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в заяві, поданій до органу приватизації, прохали при оформленні житлового будинку у власність передбачити долі власності між членами сім'ї по 1/5 частині на кожного. Вважає, що незаконною реєстрацією права власності на житловий будинок виключно за ОСОБА_2 порушені її інтереси та інтереси третіх осіб, які мали право і фактично прийняли участь у приватизації житлового будинку, так як були внесені в ордер на отримання житла, були і частково є зареєстрованими в даному будинку, вселилися в будинок у 1989 році, проживали і проживають в ньому.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають в зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з заявлених вимог, позивачкою заявлені вимоги як до КП «Охтирське МБТІ», так і до ОСОБА_2, який не є суб'єктом владних повноважень і не здійснює будь-які делеговані функції. Крім того, позивачкою порушується питання про захист її права на отримання частки квартири в порядку приватизації, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність між сторонами публічно-правових відносин, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, є підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»в зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі підлягає поверненню сплачений позивачкою судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 2, ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на 1/1 частину житлового будинку в зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32,19 грн. ( тридцять дві грн. 19 коп. ), сплачений згідно квитанції від 12.10.2012 року на рахунок: ГУ ДКСУ у Сумській області, р/р 31213206700013 МФО 837013 гДРПОУ 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір п. 3.1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіВ. М. Ільченко