Ухвала суду № 26783759, 19.09.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/12654/2012

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, зацікавлені особи Південне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Альбатрос-Інвест», суд

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 20 липня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.1ст. 288, ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України).

З 20.08.2012 року по 23.09.2012 рік судяя знаходився у щорічній відпустці, згідно табелю обліку робочого часу на 2012 рік.

31.08.2012 року судом було отримано заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 про усунення недліків, на виконання ухвали суду від 20.07.2012 року.

Але на виконання ухвали від 20.07.2012 року, заявником відповідно п.4,5 ч.1ст.288 ЦПК України, не додані документи, щодо обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; а також не вказано обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

У поданій заяві відсутнє обґрунтування підстав звернення до суду, а саме у звязку з чим заявником проводиться зустрічна перевірка, взагалі не обґрунтована вимога щодо розкриття інформації, що містить банківську таємницю про рух коштів по рахункам ТОВ «Альбатрос-Інвест»( код ЄДРПОУ 32751462); № 26006054445271; № 26054060434886; № 26158000311070, а також кодів та найменувань контрагентів за період з моменту відкриття по теперішній час.

Заявником не зазначено чи вживалися підприємством ТОВ «Альбатрос-Інвест»заходи, пов*язані з відновленням втрачених бухгалтерських документів.

Крім того, в акті від 18.04.2012року №269/22-1/32751/462, доданому до матеріалів заяви, відсутній висновок (п.4), який містить в собі важливу інформацію щодо неможливості проведення позапланової виїздної перевірки ТОВ «Альбатрос-Інвест».

Також заява від 16.07.2012 року № 22238\10\9-117 підписана в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, але в матеріалах справи відсутні документи, які уповноважують дану особу на ведення справи у суді: Наказ про призначення в.о. ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, посадова інструкція, доручення, копія посвідчення, які уповноважують ОСОБА_2 підписувати заяву про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та подавати її до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк - 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, які позивачем не виконані (заява про усунення недліків від 31.08.2012 року).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, зацікавлені особи Південне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Альбатрос-Інвест»визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1