Рішення № 26783388, 15.05.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/5824/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15»травня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк»(скорочена назва якого - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №458/07ф-2 від 22.11.2007 року, за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 680,00 гривень на поточні потреби, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалась використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені договором, згідно з яким відповідач зобовязувався кожного місяця сплачувати встановлені суми, однак всупереч умовам кредитного договору остання тривалий час не здійснює погашення кредиту.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором перед банком, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 20.12.2010р. складає 23 304,51гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 13 517,36 гривень, заборгованості за відсотками 7 200,08 гривень, плата за пропуск платежів 2 587,07 гривень, які позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача державне мито у сумі 233,05 гривень, витрати на ІТЗ цивільного процесу в розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вищевказаною заявою вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позовних вимог до суду не надала. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 458/07ф-2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 680,00 гривень на споживчі потреби. Відповідно до умов вищевказаного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних.

В звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 20.12.2010 року заборгованість за кредитним договором 458/07ф-2 від 22.11.2007 року становить 23 304,51гривень. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором №458/07ф-2 від 22.11.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованих відсотків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачка прийняті на себе кредитні зобов'язання, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №458/07ф-2 від 22.11.2007року борг відповідача перед позивачем станом на 20.12.2010р. становить 23 304,51гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 13 517,36 гривень, заборгованості за відсотками 7 200,08 гривень, плата за пропуск платежів 2 587,07 гривень.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН2639823462) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м.Київ, вул. Зоологічна, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №458/07ф-2 від 22.11.2007 року у сумі 23 304,51 гривень (двадцять три тисячі триста чотири гривні 51 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН2639823462) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м.Київ, вул. Зоологічна, код ЄДРПОУ 19017842) витрати повязані зі сплатою державного мита в сумі 233,05 гривень та ІТЗ в розмірі 120гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ