Справа № 1519/7954/2012
Провадження № 2/1519/6461/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 жовтня 2012 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Гуревського В.К.
за секретаря -Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 17 жовтня 2006 року сторони уклали договір № 001-15091-171006, відповідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі у розмірі 3627,80 гривень на придбання певного майна/послуг, із відсотковою ставкою 10% річних, строком до 16 жовтня 2008 року, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі встановлені договором. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 626-183 від 17.10.2006 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Однак у порушення кредитних зобов'язань відповідач ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2006 року між «ТОВ КБ «Дельта»(зараз -Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-15091-171006, відповідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 3627,80 гривень на придбання певного майна/послуг, із відсотковою ставкою 10% річних, строком до 16 жовтня 2008 року, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі встановлені договором. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 626-183 від 17.10.2006 року.
Відповідно до п. 2.2 договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.
Згідно із п. 6.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 08.12.2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 001-15091-171006 від 17.10.2006 року на загальну суму 1667,89 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят сім гривень 89 коп.), яка складається з: заборгованість за сумою кредиту -781,04 грн.; заборгованість за відсотками -19,09 грн.; заборгованість за комісіями - 867,76 грн.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Дельта Банк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р № 29098000149992, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-15091-171006 від 17.10.2006 року на загальну суму 1667,89 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят сім гривень 89 коп.), яка складається з: заборгованість за сумою кредиту -781,04 грн.; заборгованість за відсотками -19,09 грн.; заборгованість за комісіями - 867,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в сумі розмірі 214,60 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.К.Гуревський
Судове рішення № 26783016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 18.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/7954/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: