Рішення № 26782484, 03.08.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/12733/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

за участю секретарів Святецької І.О., Лебедюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року заявник в особі директора селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси с заявою про відновлення втраченого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилася позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Малиновського районного суду від 2 лютого 2012 року позовні вимоги було задоволено частково. ОСОБА_2 поновлений на роботі на посаді лаборанта науково-організаційного відділу ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення. З ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на користь ОСОБА_2 стягнений середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1987 гривень та моральну шкоду 1500 гривень, а також судовий збір по справі 536 гривень 50 копійок. В частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати виплати заробітної плати за один місяць у сумі 1555 гривень допущене негайне виконання рішення. 13 лютого 2012 року відповідачем по справі на зазначене рішення була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, яким справа двічі призначалась до слухання.

Перед початком чергового засідання головуючий оголосив, що цивільна справа по справі ОСОБА_2 до СГІ-НЦНС зникла і що зясувати, де вона знаходиться не надається можливим, представнику СГІ-НЦНС була надана копія акту службового розслідування Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2012 року. Оскільки без втраченої справи апеляційна скарга ОСОБА_1 інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 2.02.2012 року апеляційною інстанцією не може бути розглянута, тому просить відновити втрачене провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечуючи проти відновлення втраченого провадження, зазначив , що не погоджується з підставами, за якими заявник просить відновити втрачене провадження по даній справі. Вважає не коректною вказівку в заяві про те, що відновлення втраченого провадження необхідно для можливості апеляційного оскарження рішення що не набрало чинності з метою захисту інтересів ОСОБА_1 інституту в частині укомплектування штату найбільш підготовленими та праце здібними співробітниками для віконня завдань щодо досягнення статутних цілей, усунення невиробничих витрат, викликаних виплатами сум, зазначених в судовому рішенні, збереження позитивної репутації в галузі дотримання законодавства про працю.

Згідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

В зібраних матеріалах містяться: копія позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача селекційно-генетичного інституту національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, третьої особи в.о. директора інституту ОСОБА_3 про поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; копія наказу про звільнення ОСОБА_2 № 79-к від 23.12.2011 року ; повідомлення № 39 від 18.11.2011 року надіслане головою профкому ОСОБА_4 до директора СГІ-НЦНС ОСОБА_5; витяг із протоколу №12 засідання профспілкового комітету СГІ-НЦНС від 15.11.2011 року; копія сторінки трудової книжки ОСОБА_2 з записами під номерами 30,31,32; довідка Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 3-3366 від 23.03.2007 року на імя ОСОБА_2, що він має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», довідка видана СГІ-НЦНС на імя ОСОБА_2 про його заробітну плату за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в повному обсязі та по місяцях, копія листка непрацездатності виданого КУ « Поліклініка №10» на імя ОСОБА_2 28 листопада 2011 року; ухвала судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від 19.01.2012 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту насіннєзнавства та сортовивчення , за участі третьої особи в.о. директора ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначення судового засідання на 30 січня 2012 року на 10 годину 00 хвилин; супроводжувальний лист Малиновського районного суду міста Одеси від 19.01.2012 року з ухвалою про відкриття провадження по справі та додатками на 13-ти аркушах; довіреність № 24/112 від 25.02.2011 року видана СГІ-НЦНС в особі директора ОСОБА_5, якою він уповноважує юрисконсульта ОСОБА_7 представляти інтереси СГІ-НЦНС в господарських та інших судах зі всіма правами, що надаються законом; копія заперечень відповідача СГІ-НЦНС проти позову ОСОБА_2; копія відповіді на т.зв. «возражение против иска» позивача ОСОБА_2, копія листа національної академії аграрних наук відділення рослинництва від 28.04.2011 року № 6,4-2/93; копія наказу № 52-к від 08.09.2011 року СГІ- НЦНС «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників», копія відгуку-характеристики на ОСОБА_2, лаборанта науково-організаційного відділу від 14 листопада 2008 року; копія відгуку-характеристика на ОСОБА_8 лаборанта науково-організаційного відділу від 14 листопада 2008 року; копія довідки щодо обсягів робіт, що виконують співробітники редакторсько-видавничої групи науково-організаційного відділу ОСОБА_1 інституту від 26.01.2012 року; копія довідки щодо обовязків, що виконувалися лаборантами науково організаційного відділу від 26.01.2012 року; копія повідомлення працівника про наступне вивільнення адресоване лаборанту науково-організаційного відділу ОСОБА_2, копія подання директора СГІ НЦНС на імя голови профспілкового комітету інституту № 22/879- 40 від 03.11.2011 року; копія журналу де зареєстровано повідомлення профспілкового комітету про те, що він не дає згоду на звільнення ОСОБА_2, копія наказу СГІ-НЦНС № 70-к від 28.11.2011 року «Про звільнення з роботи» працівників інституту, копія наказу № 71-к від 30.11.2011 року ; копія доповідної голови профспілкового комітету ОСОБА_4 на імя директора Селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ОСОБА_5, копія доручення заступника директора інституту ОСОБА_3, якою він уповноважує юрисконсульта ОСОБА_7 представляти його інтереси у цивільній справі, копія подання в.о. директора інституту ОСОБА_3 на імя голови профспілкового комітету ОСОБА_1 інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення ОСОБА_9, копі паспорту ОСОБА_3; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_3,копія паспорту ОСОБА_10, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_10, копія листка непрацездатності виданого КУ «Поліклініка №10» на імя ОСОБА_2 13 грудня 2011 року, заява пропозиція ОСОБА_2 на імя директора інституту ОСОБА_5 і членам ОСОБА_11 СГІ-НЦНС від 17 травня 2011 року; копія вступної і резолютивної частини рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2012 року під головуванням судді Лічмана Л.Г., при секретарі Тимофієнко Н.М., по цивільній справі № 1519/452/2012 провадження № 2/1519/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, копія рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2012 року під головуванням судді Лічмана Л.Г., при секретарі Тимофієнко Н.М., по цивільній справі № 1519/452/2012 провадження № 2/1519/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, копія окремої ухвали винесеної Малиновським районним судом міста Одеси 02 лютого 2012 року у складі: головуючого судді Лічмана Л.Г., при секретарі Тимофієнко Н.М., по цивільній справі № 1519/452/2012 провадження № 2/1519/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на адресу первинній профспілковій організації ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення та до Одеського обкому профспілки працівників агропромислового комплексу для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов порушення закону, копія окремої ухвали винесеної Малиновським районним судом міста Одеси 02 лютого 2012 року у складі: головуючого судді Лічмана Л.Г., при секретарі Тимофієнко Н.М., по цивільній справі № 1519/452/2012 провадження № 2/1519/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на адресу директора ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов порушення закону, а також для відшкодування шкоди завданої названому інституту, копія журналу судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Нацональний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи в.о. директора СГІ-НЦНС ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди від 30.01.2012 року; копія журналу судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Нацональний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи в.о. директора СГІ-НЦНС ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди від 02.02.2012 року; копія апеляційної скарги ОСОБА_1 інституту Нацональний центр насіннєзнавства та сортовивчення на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зібрані копії документів є достатніми для відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 1519/452/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні встановлено, що справу було розглянуто 02 лютого 2012 року Малиновським районним судом міста Одеси у складі : головуючого судді Лічман Л.Г. при секретарі Тимофієнко Н.М.. За результатами розгляду даної справи судом постановлене рішення, згідно якого суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді лаборанта науково організаційного відділу ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення. Стягнути з ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення ( ідентифікаційний код 00494628) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1987 гривень та моральну шкоду 1500 гривень, а всього 3487 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення в дохід держави судовий збір по справі в сумі 536 гривень 50 копійок. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць у сумі 1555 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суд вважає, що у судовому засіданні був підтверджений факт існування даної втраченої справи, а необхідність забезпечення особам, які приймали участь у справі реалізувати своє право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, викликає безумовну необхідність відновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.402, 403, 404, 405, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 1519/452/2012, номер провадження №2/1519/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення при участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за результатами розгляду якої суд вирішив: позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді лаборанта науково організаційного відділу ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення. Стягнути з ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення ( ідентифікаційний код 00494628) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1987 гривень та моральну шкоду 1500 гривень, а всього 3487 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення в дохід держави судовий збір по справі в сумі 536 гривень 50 копійок. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати за один місяць у сумі 1555 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити. 02.02.2012 року судом винесено дві окремі ухвали. Окрема ухвала на адресу первинній профспілковій організації ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення та до Одеського обкому профспілки працівників агропромислового комплексу для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов порушення закону, окрема ухвала на адресу директора ОСОБА_1 інституту Національний Центр насіннєзнавства та сортовивчення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення закону, а також для відшкодування шкоди завданої названому інституту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: І.О. Поліщук