Ухвала суду № 26779735, 15.06.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

Справа№1530/237/12

Провадження №2/1530/102/12

УХВАЛА

15.06.2012 м.

15 червня 2012р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Поповій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок пошкодження майна,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки в сумі 49188 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн., а також понесені нею витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.02.2010р. з вини відповідача, її автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода була оцінена нею на суму 45000 грн., крім цього вона понесла витрати, пов»язані з доставкою автомобіля на евакуаторі на арешт майданчик в сумі 800 грн. та його знаходження на даному майданчику обійшлось у 3388 грн. Даний автомобіль до теперішнього часу не відремонтований, відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки. Крім цього позивачці завдана і моральна шкода, пошкодження її автомобіля привело до емоційного та психологічного стресу, моральних страждань, втрачена можливість пересування, що спричиняє їй неподобства, в зв»язку з чим витрачається значно більше часу на поїздки у міському, міжміському транспорті, що порушує її звичний спосіб життя, на підставі чого просить задовольнити позов.

ОСОБА_1 у поданій до суду письмовій заяві просить суд, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_2 може розпорядитись даною часткою вказаного майна та провести її відчуження, яка є на теперішній час його власністю, до закінчення розгляду справи по суті. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 08.06.2012р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення КП «Теплодарське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості»№36 від 15.06.2012р. за ОСОБА_2 зареєстрована по праву приватної власності 1/4 частка квартири АДРЕСА_1. З наданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач засуджений за порушення правил безпеки дорожнього руху при управлінні а/в Мітсубіші Паджеро державний номер НОМЕР_1 у період, який вказаний в позовній заяві. В протоколі огляду та затримки транспортного засобу від 05.02.2010р. перелічені механічні пошкодження зазначеного автомобілю.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяМислива Л. М.