Вирок № 26777868, 10.10.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.10.2012

Дело: 1/1416/698/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

10 октября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего -судьи Крутия Ю.П.

при секретаре -Ордановой М.В.,

с участием прокурора -Коньшиной Н.В.,

защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кобзарцы Снигиревского района Николаевской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2008 г. примерно в 12:00 час ОСОБА_2, находясь возле кинотеатра "Юность" по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел поддельную справку о своем месте работы и доходах, якобы выданную ООО "Триадалюкс" на его имя, где он на самом деле никогда не работал.

В тот же день ОСОБА_2 с целью получения потребительского кредита в сумме 5000 грн, обратился в отделение ПАО КБ "Надра", расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Мира, 46/1, и предоставил кредитному инспектору поддельную справку о доходах и месте работы на свое имя, якобы выданную ООО "Триадалюкс", достоверно зная, что данная справка поддельная и он в ООО "Триадалюкс" не работает и никогда не работал.

Кроме того, 08.09.2008 г. примерно в 11:30 час ОСОБА_2, находясь возле кинотеатра "Юность" по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел поддельную справку о своем месте работы и доходах, якобы выданную ООО "Никпрес" на его имя, где он на самом деле никогда не работал.

В тот же день, ОСОБА_2 с целью получения потребительского кредита в сумме 14000 грн, обратился в отделение ПАО КБ "Надра", расположенное по адресу: г. Николаев, пр. Октябрьский, 41/2 и предоставил кредитному инспектору справку о доходах и месте работы на свое имя, выданную якобы ООО "Никпрес", достоверно зная, что вышеуказанная справка является поддельной так как он никогда не работал в ООО "Никпрес".

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч.3 ст.358 УК Украины признал полностью и пояснил, что 4 августа 2008г. в дневное время он встретился с ранее незнакомой девушкой по имени ОСОБА_3 возле кинотеатра "Юность" и приобрел у той поддельную справку о том, что он якобы работает в ООО «Триадалюкс», хотя на самом деле никогда там не работал . В дальнейшем в тот же день, он предоставил указанную справку о месте работы и доходах в банк «Надра»с целью получения кредита в сумме 5000 грн, однако в получении кредита ему было отказано. 08.09.2008 г. он снова встретился с ОСОБА_3 и приобрел у нее поддельную справку о том, что он якобы работает в ООО "Никпрес", хотя на самом деле никогда там не работал. В дальнейшем в тот же день, он предоставил указанную справку о месте работы и доходах в банк «Надра» с целью получения кредита в сумме 14000 грн, однако в получении кредита ему было снова отказано. В содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- справкой № 10 от 04.08.2008 г., выданной ООО «Триадалюкс» на имя ОСОБА_2 и справкой от 05.09.2008 г., выданной ООО "Никпрес" на имя ОСОБА_2 (л.д. 6, 26);

- заключением эксперта № 2103 от 26.11.2008 г., согласно которому рукописный текст в справке № 10 от 04.08.2008 г., выданной ООО "Триада люкс" на имя ОСОБА_2, выполнен не ОСОБА_2, а иным лицом (л.д. 106-108);

- заключением эксперта № 2104 от 20.11.2008 г., согласно которому отпечатки печати на справке № 10 предприятия ООО "Триада люкс" от 04.08.2008 г. на имя ОСОБА_2 нанесены с помощью эластичного клише.

Отпечаток печати на справке предприятия ООО "Никпрес" от 05.09.2008 г. на имя ОСОБА_2 нанесен с помощью эластичного клише (л.д. 115-116).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 358 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.

Кроме того, ОСОБА_2 обвинялся органами досудебного следствия по ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190УК Украины в том, что 04.08.2008 г. примерно в 12:30 час он, имея умысел на мошенничество, а именно на получение банковского кредита на основании поддельных документов, находясь в помещении ПАО КБ "Надра", расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Мира, 46/1, с целью получения потребительского кредита, предоставил работникам указанного отделения поддельную справку о месте работы и о заработной плате, чем обманул банк относительно своих официальных источников доходов. Тем самым, ОСОБА_2 намеревался обманным путем завладеть деньгами банка в сумме 5000 грн, которыми в дальнейшем хотел распорядиться по своему усмотрению. Однако ОСОБА_2, не выполнив все необходимые действия, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как работники банка выявили поддельный характер справки о месте работы и о заработной плате.

Кроме того, 08.09.2008 г. примерно в 12:00 час ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел на мошенничество, а именно на получение банковского кредита на основании поддельных документов, находясь в помещении ПАО КБ "Надра", расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Октябрьский, 41/2, с целью получения потребительского кредита, предоставил работникам указанного отделения поддельную справку о месте работы и о заработной плате, чем обманул банк относительно своих официальных источников доходов. Тем самым, ОСОБА_2 намеревался обманным путем завладеть деньгами банка в сумме 14 000 грн, которыми в дальнейшем хотел распорядиться по своему усмотрению. Однако, ОСОБА_2, не выполнив все необходимые действия, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как работники банка выявили поддельный характер справки о месте работы и о заработной плате.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 УК Украины в судебном заседании не признал и пояснил, что умысла на похищение денег в банке у него не было. Заключая договор, намеревался погашать кредит, так как работал неофициально на стройке.

В ходе досудебного следствия у подсудимого не выяснялся вопрос о его умысле, направленном на завладение чужим имуществом путем обмана.

Согласно ст.65 УПК Украины доказательствами в уголовном деле являются фактические данные, а не предположения.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию до тех пор, пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах полученных незаконным путем, а так же на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.190 УК Украины не доказана и он подлежит оправданию за недоказанностью участия в совершении данных преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НОПБ и ОНД не состоит.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства дела, совершение им преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ОСОБА_2 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.190 УК Украины и оправдать его за недоказанностью в совершении данного преступления.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ОКПО 25574110, р/с 31251272210005, Банк УГК в Николаевской области, МФО 826013, судебные издержки в сумме 202,82 грн. за проведение почерковедческой экспертизы и 188,31 грн за проведение технической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Ю.П. Крутий