Рішення № 26777680, 26.09.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.09.2012

Заочне рішення

Іменем україни

26 вересня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2за участю:

представника позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором

встановив:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(далі ПАТ «Сведбанк») звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в сумі 272962,12 грн.

Позов мотивований тим, що 28.01.2008 між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1405/0108/45-003, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 28000,00 дол. США строком до 28.01.2038 із процентною ставкою за користування кредитом 11,90 відсотки річних та зобовязався щомісячно погашати кредит і сплачувати відсотки за кредитом та комісію.

У забезпечення виконання даного договору між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач зобовязалася відповідати солідарно перед банком а виконання зобовязань боржника за кредитним договором.

Проте, вказані зобовязання відповідачі не виконала, внаслідок чого станом на 05.04.2012 утворилася заборгованість на загальну суму 272962,12 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надали.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив на ступне.

28.01.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»правонаступником якого за всіма правами і обовязками є АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №1405/0108/45-003 на умовах якого, остання отримала споживчий кредит у сумі 28000,00 дол. США на строк до 28.01.2038 із сплатою 11,90 відсотків річних.

Пунктом 3.1 кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобовязується щомісячно відповідно до графіку погашення заборгованості погашати кредит та сплачувати відсотки і комісію.

Зобовязання ОСОБА_4 по кредитному договору забезпечені договором поруки від 28.01.2008, який укладено між позивачем та ОСОБА_5

У порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 05.04.2012 відповідач ОСОБА_4 грошові зобовязання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 34171,95 дол. США, яка складається із 27921,01 дол. США заборгованості по кредиту, 5471,75 дол. США заборгованість по відсотках та 779,19 дол. США пені. Заборгованість підтверджена розрахунком до позову. Часткове погашення грошових зобовязань по кредитному договору підтверджено випискою з особового рахунку.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом, скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту та плати за користування ним.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2010 позивач на адресу ОСОБА_4 надсилав попередження про погашення боргу та попереджав про право банку достроково стягнути заборгованість, які від подач залишила без виконання.

Відповідно до статті 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобовязання забезпеченого порукою встановлені статтею 554 цього Кодексу. Відповідно до цієї норми у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (частина перша). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга).

Виходячи з наведених норм матеріального права та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань (частина перша статті 625 ЦК України), суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2729,62 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»- задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»заборгованість по кредитному договору № 1405/0108/45-003 від 28.01.2008, яка складається із 27921,01 дол. США заборгованості по кредиту, 5471,75 дол. США заборгованість по відсотках та 779,19 дол. США пені, що в загальній сумі складає 34171,95 дол. США у еквіваленті становить 272962,12 грн.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»судовий збір в розмірі 2729,62 грн. (дві тисячі сімсот двадцять девять гривень 62 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя