Рішення № 26776330, 18.07.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/3151/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" липня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новофедорівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Новофедорівська житлово-експлуатаційна контора» (далі КП «Новофедорівська ЖЕК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є співвласниками трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі є споживачами комунальних послуг із обслуговування житлового будинку та прибудинкової території. Будинок, у якому проживають відповідачі, знаходиться у комунальній власності Новофедорівської селищної ради та перебуває на балансі у комунального підприємства. Договір про надання послуг у письмовій формі відповідачами не укладався, публічні пропозиції заявника про складання договору відповідачем проігноровані. Відповідач несвоєчасно оплачуює послуги з вересня 2007 року по квітень 2012 року, як наслідок утворилася заборгованість на загальну суму 3591 грн. 49 коп. На зазначених підставах просить позов задовольнити, а також стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позов підтримав повністю, просив його задовольнити, пояснив у відповідності до викладеного в позові та письмових пояснень (а.с.35-36).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково - в частині стягнення комунальних платежів за вивіз побутових відходів та прибирання території.. В іншій частині позовні вимоги не визнала, оскільки позивач ніяких робіт не виконує, ніяких послуг не надає, все доводиться робити самим мешканцям будинків. Договір не уклали, оскільки не досягли згоди за всіма його суттєвими умовами, не згодні з тарифами. Акти прийому-передачі виконаних робіт, надані представником позивача, не є належними доказами виконаних робіт, оскільки на них відсутні підписи мешканців будинку, яки ці роботи заказували. Ніяких робіт з ремонту даху будинку позивачем виконано не було, що підтверджують свідки. Крім того, позов предявлено за межами строків позовної давності, наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - в частині стягнення комунальних платежів за вивіз побутових відходів та прибирання території.. В іншій частині позовні вимоги не визнав, оскільки позивач ніяких робіт не виконує, ніяких послуг не надає. Дійсно, в 2010 році сплатили 900 грн. 00 коп. за комунальні послуги, оскільки дочка повинна була знятися з реєстрації, а паспортист відмовляла це робити доки вони не сплатять заборгованість за комунальні послуги. Вважає, що разова сплата заборгованості не означає визнання виконаних робіт.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили. Заява про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходила. За згодою сторін, суд розглядає справу у їх відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7) . На відповідачів відкрито лицевий рахунок № 489 (а.с.6).

Із довідки № 359 від 26 квітня 2012 року слідує, що заборгованість відповідачів по оплаті за надані послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території за період з вересня 2007 року по квітень 2012 року складає 3591 грн. 49 коп. (а.с.5).

Згідно зі статтями 1, 16, пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 525, 527 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати житлово-комунальних послуг, а відтак і для відмови у позові, відсутність між сторонами письмового договору про надання цих послуг, оскільки судом беззаперечно встановлена часткова оплата відповідачами отриманих житлово-комунальних послуг та встановлена відсутність передбачених статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доказів ненадання цих послуг. Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 20 цього Закону України укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є також обовязком споживача.

За таких обставин, зважаючи на викладене наявні підстави для задоволення позову, оскільки він є аргументованим та таким, що ґрунтується на законі.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки. Однак, частина заборгованості утворилася за межами трирічного строку, і відповідачі наполягають на застосуванні цього строку, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з урахуванням цього строку, тобто період, за який підлягає стягненню заборгованість - з 11 травня 2009 року по квітень 2012 року, що згідно розрахунку заборгованості складає : за 21 день травня, червень-грудень 2009 року 793 грн. 38 коп.; 2010 рік 340 грн.08 коп.; 2011 рік 1223 грн. 32 коп.; січень-квітень 2012 року 346 грн. 32 коп. , а всього 2703 грн. 11 коп.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі у односторонньому порядку не виконують взяті на себе зобовязання щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг, суд вважає за можливе стягнути з них заборгованість за спожиті комунальні послуги, повязані з утриманням будинку та при будинкової території з урахуванням строку позовної давності в рівних частках з кожного співвласника..

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 161 грн. 52 коп. по 40 грн. 38 коп. з кожного.

З пояснень відповідачів та довідці-розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи. За таких обставин, судовий збір в сумі 40 грн. 38 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_3 підлягає компенсуванню за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно зі ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК Української РСР керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Новофедорівська житлово-експлуатаційна контора» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новофедорівська житлово-експлутаційна контора» (ОКПО 33719723, розрахунковий рахунок 26000300224682 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805) заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги у розмірі 2703 грн. 11 коп. (Дві тисячі сімсот три гривні 11 копійок) в рівних частках з кожного, у тому числі з : ОСОБА_1 у сумі 675 грн. 78 коп. (Шістсот сімдесят п`ять гривень 78 копійок) , ОСОБА_2 у сумі 675 грн. 78 коп. (Шістсот сімдесят п`ять гривень 78 копійок), ОСОБА_3 у сумі 675 грн. 78 коп. (Шістсот сімдесят п`ять гривень 78 копійок), ОСОБА_4 у сумі 675 грн. 78 коп. (Шістсот сімдесят п`ять гривень 78 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новофедорівська житлово-експлутаційна контора» (ОКПО 33719723, розрахунковий рахунок 26000300224682 у філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805) судові витрати : судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в рівних частках з кожного по 40 грн. 38 коп.

Судовий збір в сумі 40 грн. 38 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя Дахневич О. Д.