Рішення № 26775076, 01.10.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/5773/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"01" жовтня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ТОВ «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кримтеплопостачання » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачами теплової енергії у вигляді опалення та гарячого водопостачання, яку надає Сакський підрозділ ТОВ «Кримтеплопостачання », лицевий рахунок № НОМЕР_1. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводу», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця за розрахунковим. Взяті на себе зобов'язання з надання послуг по централізованому постачанню теплової енергії у вигляді опалення та гарячого водопостачання , позивач виконує у повному обсязі, однак відповідачі не виконують свої обов'язки по сплаті, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги енергопостачання з 01 листопада 2008 року по 01 лютого 2012 року у сумі 5413 грн. 20 коп. На підставі чого, просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., сплачений при поданні позову до суду та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. , сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу.

Представник позивача за дорученням - Медвідь Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила у відповідності до викладеного в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в позові. Пояснив , що він з синами є співвласниками зазначеної квартири. Вони також є споживачами теплової енергії у вигляді опалення та гарячого водопостачання, яку надає Сакський підрозділ ТОВ «Кримтеплопостачання». Він дійсно не сплачує за спожиту теплову енергію, оскільки працює в Сакському МВ ГУ МВС України в АР Крим та має у відповідності до ЗУ «Про міліцію» 50 % пільгу. Але позивач присилає йому квитанції без врахування цієї пільги, тому він не сплачує за тепло. Крім того, просив застосувати наслідки пропуску позовної давності, оскільки позивач зробив розрахунок заборгованості за межами трьох років.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити з тих саме підстав, що і відповідач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не сповістив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. За згодою сторін, суд розглядає справу у його відсутності.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка забезпечується позивачем послугами з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується лицевим рахунком № НОМЕР_1 , копіями свідоцтва про право на спадщину за законом та не заперечується відповідачами.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за період з з 01 листопада 2008 року по 01 лютого 2012 року у відповідачів за надані послуги утворилась заборгованість у сумі 5413 грн. 20 коп. (а.с.6-10).

Рішеннями Сакської міської ради АР Крим від 4 листопада 2008 № 1 року, від 30 жовтня 2009 року № 4, від 29 вересня 2010 року № 1, від 29 грудня 2010 року № 5 ТОВ «Кримтеплопостачання» визначене виконавцем послуг з теплопостачання для усіх груп споживачів у м. Саки, а також погоджений тариф за надання цих послуг (а.с. 13 - 17).

Положенням частини 1 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що фактично між сторонами існували та існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які випливають із положень нормативно-правових актів, зокрема статей 67, 68 та 162 Житлового кодексу України, підпункту 5 пункту 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводу» затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця за розрахунковим.

Згідно ст.ст.. 525, 526 ЦК України, обов'язки повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання обов'язків не допускається.

Взяті на себе зобов'язання з надання послуг по централізованому постачанню теплової енергії у вигляді опалення та гарячого водопостачання, позивач виконує у повному обсязі, однак відповідачі, що підтверджується розрахунком заборгованості, не оплачують їх, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 листопада 2008 року по 01 лютого 2012 року у сумі 5413 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на ту обставину, що оплату він як працівник міліції має здійснювати з урахуванням 50% пільги.

Суд не може прийняти до уваги вказані доводи через наступне.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є працівниками Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим і згідно із частинами 5, 6 статті 22 Закону "Про міліцію" їм та членам їх сім'ї надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

Відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 31.03.2003 N 426, видатки, на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї (раз на рік).

Згідно з п. 8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячники виплатами. Указаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ. Відповідачами не надано доказів дотримання ними вищезазначеної процедури отримання пільг.

Статтею 24 Закону "Про міліцію" передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, надання пільг відповідачам за рахунок коштів позивача є неприпустимим, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, у тому числі Закону України "Про міліцію".

З огляду на наведене, враховуючи, що існує законодавчо визначений Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, у тому числі працівникам міліції, позовні вимоги ТОВ «Кримтеплопостачання» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії підлягають задоволенню.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки. Однак, частина заборгованості утворилася за межами трирічного строку, і відповідачі наполягають на застосуванні цього строку, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з урахуванням цього строку, тобто період, за який підлягає стягненню заборгованість - з 29 серпня 2009 року по 01 лютого 2012 року, що згідно розрахунку заборгованості складає : за листопад-грудень 2009 року - 494 грн. 42 коп.; 2010 рік - 2057 грн. 34 коп.; 2011 рік - 1969 грн. 06 коп.; січень 2012 року - 207 грн. 04 коп. , а всього - 4727 грн. 86 коп. (Чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень 86 копійок).

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі у односторонньому порядку не виконують взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг, суд вважає за можливе стягнути з них заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням строку позовної давності в рівних частках з кожного співвласника.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 187 грн. 43 коп. - по 62 грн. 48 коп. з кожного.

Вимога позивача про стягнення з відповідачі судового збору за подання заяви про видачу судового наказу задоволенню не підлягає через наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с.1), позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в повному обсязі, без врахування суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено порядок повернення зайво сплаченого судового збору, проте позивач із такою заявою не звертався.

На підставі викладеного, ст. ст. 257, 526, 527 ЦК України, п. 18 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводу» затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» (р/р 260071694801 МФО 384920, ОКПО 36138454) заборгованість по сплаті за постачання теплової енергії у розмірі 4727 грн. 86 коп. (Чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» (р/р 260071694801 МФО 384920, ОКПО 36138454) судовий збір у розмірі по 62 грн. 48 коп. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дахневич О. Д.